Дело №12-78/2024

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мидовой М.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО2 на постановление судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат»,

установил:

в рамках реализации контрольного (надзорного) мероприятия ОГИБДД Отдела МВД России по Черекскому району КБР, осуществляя контроль за соблюдением обязательных требований в области безопасности дорожного движения в режиме постоянного рейда, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101, и решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 29 февраля 2024 г. № 1805, осуществлена проверка соблюдения обязательных требований на участке автодороги федерального значения А

<

адрес>. В ходе регламентных действий по установлению дорожных условий на месте ДТП, имевшего место 11.03.2024 г., примерно в 07 часов 30 минут, на участке автомобильной дороги федерального значения А

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), о именно, столкновение двух автомашин, при котором 3 человека получили различные травмы и были госпитализированы в РКБ М3 КБР.

По итогам проведения постоянного рейда на месте совершения ДТП были выявлены нарушения обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения, повышающие риски возникновения дорожно-транспортных происшествий и создающие реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

В непосредственной близости от проезжей части, на полосе отвода автомобильной дороги в нарушении п. 4.10 ГОСТ 33062- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов

дорожного и придорожного сервиса», эксплуатируется автозаправочная станция «АЗС 33», без согласования специального технического условия с владельцем автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Кавказ».

8 апреля 2024 года по данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении 07 АК № 357174, который со всеми материалами дела был передан для рассмотрения по существу в Черекский районный суд КБР.

Постановлением судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей 26 июля 2024 года в Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики, должностное лицо административного органа, составившее по делу протокол об административном правонарушении, ФИО2 просит названное постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что рассмотрение дела производилось в одностороннем порядке, в пользу привлекаемого к ответственности Общества, при этом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а имеющимся доказательствам дана неверная оценка.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Синдикат» ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая, что оно вынесено в полном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав в судебном заседании генерального директора Общества ФИО1 и исследовав поступившие в суд материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов

дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК №357174 от 08 апреля 2024 года, административное правонарушение, совершение которого вменено Обществу, имело место 12 марта 2023 года.

Постановлением судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Синдикат» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения

Не согласившись с упомянутым судебным актом, должностное лицо административного органа, составившее по делу протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу названное постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Между тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня его совершения.

Таким образом, в силу закона после 10 июня 2024 года, то спустя более 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, постановление либо иной процессуальный акт о признании ООО «Синдикат» виновным по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на чем в итоге по существу и настаивает должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении, вынесены быть не могут.

Принимая во внимание, что к настоящему времени уже истек установленный законом срок давности привлечения Общества к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства в

целях установления его виновности или ухудшения его положения иным образом, (путем отмены постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение), обсуждаться уже не может, в том числе и при условии, что постановление судьи Черекского районного суда КБР, которым прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

В связи с этим, жалоба инспектора дорожного надзора ФИО2 подлежит отклонению вне зависимости от содержащихся в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

постановление судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБД ОМВД России по Черекскому району ФИО2 - без удовлетворения.

решил:

Судья

К.И. Хахо