25RS0004-01-2025-003941-96

2-511/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, признании жертвой дискриминации, компенсации морального вреда,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что им 27.06.2024 в адрес Банка ВТБ (ПАО) посредством сервиса заказных писем в электронном виде направлено почтовое отправление 

<

номер>, с дополнительной услугой – электронное уведомление о вручении (ЭУВ), общей стоимостью 110,40 руб., из них за ЭУВ – 30 руб. Согласно из отчета о доставке (уведомление), сформированного на официальном сайте ответчика 24.08.2025, заказное письмо в форме электронного документа было материализовано ответчиком в центре гибридной печати 27.06.2024 и вручено адресату 02.07.2024 в ОПС 191144 – в пределах контрольных сроков доставки. Однако ЭУВ в его адрес не пришло. В ответе на претензию ответчик признал факт ненадлежащего оказания услуги в части доставки в его личный кабинет ЭУВ. Поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 27.06.2024 просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать нарушающими права потребителя действующую редакцию пункта 4 Пользовательского соглашения, регулирующего вопросы отправки заказных и простых писем, исполненных в форме электронного документа; признать его жертвой перекрестной (множественной) дискриминации по признаку инвалидности, возрасту, имущественному и социальному положению и взыскать компенсацию морального вреда в этой части в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 поддержал требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что Пользовательское соглашение подписано им добровольно, согласился с его условиями, нашел его на сайте ответчика, но не на том, который отражен в его пункте 7.1.1 – www.pochta.ru/e119. Действует или нет та редакция, к которой он присоединился 27.06.2024, с которой согласился и экземпляр которого представил суду, не проверял. Пункт 4 этого соглашения просит признать недействительным, так как в нем имеется ссылка на приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, который не действует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом соблюдения процессуальных сроков, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 6 ст. 34 этого же Федерального закона вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

По результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи согласно п. 33 названных Правил, осуществляет фиксирование и хранение: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.

Из положений п.п. 52, 57, 61 данных Правил следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57).

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (п. 61).

На основании абз. 9 ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

ФИО>1, воспользовавшись официальным сервисом отправки заказных писем (ЭЗП) АО «Почта России», 27.06.2024 отправил заказное письмо 

<

номер> в адрес кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) с дополнительной услугой ЭУВ (электронное уведомление), оплатив стоимость услуг в общем размере 110,40 руб., в том числе за ЭУВ – 30 руб.

Как следует из отчета о доставке, заказное письмо в форме электронного документа было материализовано ответчиком в центре гибридной печати 27.06.2024 и вручено адресату 02.07.2024 в ОПС 191144, то есть в пределах контрольных сроков доставки. Однако электронное уведомление в его адрес так и не поступило.

Данный факт не оспорен ответчиком и подтвержден им в ответе на претензию истца от 30.07.2024 № Ф82-04/502235, согласно которому скан-копия уведомления о вручении указанного отправления не была загружена в систему своевременно. В настоящее время несоответствие исправлен, скан уведомления о вручении заказного письма 

<

номер> загружен в систему 30.07.2024 и доступен для просмотра и скачивания в личном кабинете сайта АО «Почта России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее оказание услуги истцу ответчиком, поскольку скан-копия уведомления о вручении спорного отправления не была загружена своевременно, что не дало возможности истцу своевременно отследить направленное сообщение. Факт ненадлежащего исполнения данной услуги ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень нарушения прав 

<

ФИО>1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – в сумме в 2 500 руб.

Согласно ст. 3.1 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Положения ст.ст. 14, 16 данного Закона предусматривают обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В силу ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая, в том числе помощь работников оператора связи при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием).

Порядок обеспечения оператором связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг связи устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Судом установлено, что истец является инвалидом третьей группы (общее заболевание), что подтверждается справкой МСЭ-2023 

<

номер> от 01.07.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя услуг в части несвоевременного направления истцу электронного уведомления не направлены на возникновение неравенства среди граждан и не ограничивает права 

<

ФИО>1 ни по признаку инвалидности, ни по возрасту, ни по имущественному и социальному положению, а также не направлено на перекрестную (множественную) дискриминацию его прав, как инвалида. Доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом истец не лишен возможности пользоваться и продолжать пользоваться ресурсами данной компании в полном объеме, что следует, в том числе, и из ответа на претензию от 30.07.2024.

Поскольку, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований в части признания его жертвой перекрестной (множественной) дискриминации по признаку инвалидности, возрасту, имущественному и социальному положению и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд не находит.

Более того, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, связанные с оказанием почтовых услуг, препятствий для получения которых у 

<

ФИО>1 не имелось и не имеется. Некачественное оказание почтовых услуг не может быть расценено как дискриминация истца.

Что касается его требований о признании нарушающими права потребителя действующую редакцию пункта 4 Пользовательского соглашения, регулирующего вопросы отправки заказных и простых писем, исполненных в форме электронного документа, они также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств того, пункт 4 в редакции от какого года этого соглашения представлен им и оспаривается.

Более того, как указано в Оферте на оказание услуги по предоставлению юридически значимого электронного уведомления о вручении, размещенного на официальном сайте Пользовательского соглашения для сервиса «Электронные извещения» (которое приложено и самим истцом к Пользовательскому соглашению), соглашение представляет собой договор присоединения, предусмотренный ст. 428 ГК РФ, является публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ) и заключается путем акцепта (принятия) изложенных ниже условий путем совершения действий, предусмотренных п. 3.1 Оферты.

Пунктом 7.1.1 Оферты предусмотрено, что действующая ее редакция размещается исполнителем по адресу: www.pochta.ru/e119 и вступает в силу с даты размещения, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, на сайт по данному адресу он не заходил, распечатал Пользовательское соглашение с иного адреса.

Помимо этого, ознакомившись с условиями публичной оферты – Пользовательского соглашения, от не установленной, как пояснил истец, им даты, он имел право в соответствии со ст. 438 ГК РФ не направлять акцепт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

номер>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб., всего 7 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2026

Судья О.В. Олесик