УИД: 40RS0008-01-2019-001371-42 

Дело № 2-1-305/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

29 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу имени Ленина о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу имени Ленина о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обосновании исковых требований, что его мать ФИО2, ФИО3 работали в колхозе им. Ленина. 28 октября 1997 года им на семью из 3-х человек, то есть истцу, ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ордером был предоставлен для проживания дом по адресу: д. 

<

АДРЕС> дом 77, в котором истец зарегистрирован и постоянно проживает по настоящее время. После увольнения из колхоза им. Ленина истец пользуется и владеет домом как своим собственным, зарегистрирован в нем. Дом является для него единственным местом жительства, в котором он проживает более 20 лет. ФИО3 умер, до момента своей смерти в доме не проживал. ФИО2, постоянно проживает в 

<

АДРЕС>, снялась с регистрационного учета в июле 2019 года и претензий на дом не заявляет. 

<

ДАТА> в колхоз имени Ленина было сделано обращение о передаче в собственность жилого дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного в дер. 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. В ответе председатель колхоза указал, что они, как наниматели, вселенные в жилое строение на законных основаниях по ордеру, вправе обратиться в суд о признании права собственности на занимаемое жилое строение по приобретательной давности. Считает, что тем самым колхоз имени Ленина выразил свое согласие на признание права собственности на жилой дом. На протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности. Дом в настоящее время непригоден для проживания. В связи с отсутствием на протяжение десятка лет капитального ремонта половина венцов дома сгнили и подлежат замене, полы в доме полностью сгнили, в стенах многочисленные дыры и щели, протекает крыша, необходим общий ремонт в доме. К настоящему времени им затрачены значительные денежные средства на восстановление дома и создание условий для проживания в нем, а именно, залит фундамент, полностью поменяны 18 венцов и вся стена с северной стороны дома, идет подготовка работ к замене полов и возведению новой крыши. Также потребуется внутренняя отделка дома. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> порядке приобретательной давности.

Определением суда от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация СП «Село Троицкое».

Определением суда от 30.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 03.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация МР «Жуковский район», ФИО5

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 30.12.2019 года исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом на основании ордера был предоставлен его матери ФИО2, отчиму ФИО3 в связи с работой в колхозе им. Ленина, а также ему как члену их семьи. Отчим умер в 2016 году, мать постоянно проживает в 

<

АДРЕС>, снялась с регистрационного учета в июле 2019 года. В спорном доме зарегистрирован он и сестра его матери ФИО4, которая намерена сняться с регистрационного учета, так как построила свой дом. Когда его семья приехала в колхоз им. Ленина, дом был колхозный, построен в 1949 году, колхоз давал ему краску и материалы, когда он первый раз восстанавливал дом, дом был на бюджете колхоза. Он в это время работал в колхозе столяром. Все время они платили деньги за дом в колхоз, даже в прошлом году он платил за дом в колхоз и они принимали деньги. Они считали, что спорный дом принадлежит колхозу, однако выяснилось, что на балансе колхоза указанный дом не состоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что в материалах дела имеются данные о том, что истец приобрел право владения и пользования домом по ордеру, однако доказательств того, что колхоз им. Ленина оформил в отношении спорного жилого дома право собственности в установленном законом порядке либо намерен восстановить свой титул собственника не имеется. Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. Из письма, предоставленного ответчиком, следует, что в собственности колхоза имущество не находится, каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности дома колхозу на праве собственности, не имеется. Длительное бездействие колхоза, не оформившего право собственности на спорный жилой дом, свидетельствует об отказе от принадлежащего ему права собственности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомочным на то лицом, в то же время, это утверждение справедливо, если истец знает, что владеет имуществом другого лица, пред которым у него имеется неисполненная обязанность передать это имущество. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче имущества по сделке, на что ответчик указал, что в собственности указанное имущество не имеет. ГК РФ не содержит запрета на приобретение в собственность в силу приобретательной давности на фактически брошенное, бесхозяйное имущество. 

Представитель ответчика колхоза имени Ленина в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что колхоза имени Ленина не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации СП «село Троицкое», Администрации МР «Жуковский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Администрации СП «село Троицкое» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> связи с работой в колхозе им. Ленина на основании ордера на служебное жилое помещение от 

<

ДАТА> был предоставлен ФИО3 и членам его семьи ФИО2 и ФИО6 ФИО3 умер в 2016 году, ФИО2 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и уехала на постоянное место жительство в Республику Казахстан.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, по адресу: д.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> зарегистрирован ФИО1, с 

<

ДАТА> ФИО4

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на спорное недвижимое имущество не претендует.

31.05.2018 года истец обратился с заявлением в колхоз имени Ленина о передаче спорного жилого дома в его собственность.

Из ответа колхоза им. Ленина на указанное заявление от 07.08.2018 года следует, что в колхозе принято «Положение о порядке и условиях передачи жилых помещений в собственность членов колхоза», утвержденное общим собранием членов колхоза от 05.03.2008 года, согласно которому передаче в собственность членам колхоза подлежат жилые помещения, находящиеся в собственности колхоза и оформленные у установленном законом порядке. Спорное жилое помещение не может быть оформлено в собственность колхозом, вследствие отсутствия документов, необходимых для регистрации права собственности на данное строение, в связи с чем, жилое помещение не может быть передано в собственность заявителя в соответствии с «Положением о порядке и условиях передачи жилых помещений в собственность членов колхоза». Вместе с тем, заявитель как наниматель, вселенный в жилое строение на законных основаниях по ордеру вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, поступившего на запрос суда, сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: д.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> реестре прав на недвижимость ЕГРН отсутствуют.

Из ответа Министерства экономического развития Калужской области на запрос суда следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> реестре государственной собственности Калужской области отсутствует.

Из ответа Управления Росимущества на запрос суда следует, что в реестре федерального имущества информация о жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> отсутствует.

Из ответа Администрации СП 

<

АДРЕС> на запрос суда следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> муниципальной собственностью не является.

Из лицевого счета, открытого колхозом имени Ленина следует, что у истца имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 900 рублей, которая на день рассмотрения дела истцом погашена.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Ответчик исковые требования признал, указывая, что хотя семье истца был выдан ордер на спорное жилое помещение, документов, подтверждающих право собственности на указанное жилое помещение, у колхоза не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 владел спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника, его владение не носило временный характер, а предполагало переход права собственности. Истец нес затраты по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), что свидетельствует о его фактическом отказе от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Владение домом никем, в том числе ответчиком, администрацией не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе – владение истцом спорным имуществом соответствует всем критериям, предъявляемым ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного КП «БТИ» Жуковский филиал 

<

ДАТА>, инвентарный 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Сизова О.В.