Дело № 2-1347/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000123-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что 30.07.2021 года произошло ДТП с участием 3-х ТС: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №. 16.08.2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просила организовать проведение ремонта, представила транспортное средство для осмотра 02.09.2021 года, 03.09.2021 года истцом получено письмо о невозможности проведения ремонта.

Истец указывает, что в установленные законом сроки (до 05.09.2021 года) страховая компания обязательства по организации ремонта не исполнила.

Истец указывает, что обратилась к ФУ, в обращении к которому просила взыскать страховое возмещение. Решением ФУ от 30.11.2021 года требования были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 83 700, нотариальные расходы 255 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района от 18.05.2022 года в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 51 000 руб., штраф в размере 25 500 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 92 500 руб. 20.09.2022 года решение вступило в законную силу. 20.12.2022 года решение суда исполнено.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 224 400 руб. (51 000 руб. х 1% х 440 дн (с 08.09.2021 года по 20.12.2022 года)).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб., однако ответчик в выплате неустойки отказал.

Решением ФУ от 23.12.2022 года в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.09.2022 года (дата вступления в силу решения суда) по дату исполнения решения суда. Во взыскании неустойки за период с 08.09.2021 по 19.09.2022 года отказано.

Истец не согласна с решением ФУ, считает, что ФУ грубо нарушены нормы Закона Об ОСАГО, поскольку неустойка начисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Считает, что неустойка должна рассчитываться с 08.09.2021 года (21-й день) по 20.12.2022 года (исполнение решения суда).

Истец указывает, что решение ФУ от 30.11.2021 года подлежало исполнению в срок до 29.12.2021 года включительно, однако ответчиком не исполнено в срок, что дает основания требовать взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ-123.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года (330 дней) в размере 168 300 руб. = 51 000 руб. х 1% х 330 дн., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ-1234 в размере 41 977,50 руб. = 83 955/2.

В рамках рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года (330 дней) в размере 168 300 руб. = 51 000 руб. х 1% х 330 дн., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ-1234 в размере 41 977,50 руб. = 83 955/2, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 83 700/2=41 850 руб., страховое возмещение в размере 83 700 руб., указать в резолютивной части решения суда, что в данной части решение суда исполнению не подлежит ввиду взыскания страхового возмещения в размере 83 700 руб. финансовым уполномоченным.

Протокольным определением суда от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник ДТП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в адрес суда направлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил отзыв и материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении представленных доказательств установлено, что 30.07.2021г. произошло ДТП с участием 3-х ТС: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №. 

16.08.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства. 02.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило осмотр транспортного средства.

03.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения, а также об отказе в выплате нотариальных расходов.

22.09.2021 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт либо возмещении убытков.

25.10.2021 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2021 года № № требования ФИО2 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 83 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № от 18.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 20.09.2022 года № указанное решение суда оставлено без изменения.

16.11.2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового случая.

19.11.2022 года ответчиком в удовлетворении требований отказано.

05.12.2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 23.12.2022 года № № требования ФИО2 удовлетворены. 

С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 07.09.2021 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, установленного Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от 30.11.2021 года в размере 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот).

Также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, установленного решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № от 18.05.2022 года в размере 51 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, но совокупно с взыскиваемой пунктом 1 настоящего решения неустойкой.

Общий размер неустойки, взыскиваемой в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения, не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Отказывая во взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал, что неустойка может начисляться только после 20.09.2022 года, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта.

Оценивая доводы, приведенные Финансовым уполномоченным в обоснование отказа ФИО2 в выплате неустойки от суммы страхового возмещения в размере 51 000 руб. за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потребитель финансовой услуги, либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № от 18.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.09.2022 года, исполнено 22.12.2022 года.

Истец просил САО «РЕСО-Гарантия» добровольно оплатить неустойку, начиная с 08.09.2021 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения по решению суда в размере 51 000 руб., однако в выплате отказано.

Суд находит выводы финансового уполномоченного в части отказа взыскания неустойки за период с 08.09.2021 года (с 21 дня по истечении 20-ти дневного срока с момента обращения с заявлением о страховой выплате) по 19.09.2022 год (до момента вступления в законную силу решения суда), необоснованным, поскольку за указанный период на сумму взысканного страхового возмещения в размере 51 000 руб. подлежит взысканию неустойка, с 21-го дня обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, поскольку данные требования не исполнены страховой компанией в установленный законом срок. 

Суд находит обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании неустойки за период с 08.09.2021 г. по 19.09.2022 г., поскольку страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Истцом ФИО2 приведен расчет неустойки: 51 000 руб. х 1% х 330 дней (за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года) = 168 300 руб.

Приведенный ФИО2 расчет арифметически является верным, поскольку заявленный период неустойки с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года составляет 330 дней.

Утверждения САО «РЕСО-Гарантия» относительно отсутствия оснований у финансового уполномоченного по взысканию неустойки, которая взыскана решением суда, суд находит необоснованными, поскольку п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию возложена обязанность в течение 20 дней с момента обращения с заявлением о страховом случае произвести выплату страхового возмещения, что последней сделано не было.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Между тем, страховая компания изначально не исполнила обязательство по предоставлению страхового возмещения надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, САО «РЕСО-Гарантия» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе сумма неустойки, которую общество полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от 23.12.2022 года в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период начиная с 07.09.2021 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, установленного Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от 30.11.2021 года в размере 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот). Также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, установленного решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № от 18.05.2022 года в размере 51 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, но совокупно с взыскиваемой пунктом 1 настоящего решения неустойкой. Общий размер неустойки, взыскиваемой в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения, не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб., суд находит правильным ограничить взысканную судом неустойку за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года на сумму 51 000 руб., рассчитанную истцом в размере 168 300 рублей, размером 400 000 руб. с учетом взысканных неустоек решением финансового уполномоченного от 23.12.2022 года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Так, решение финансового уполномоченного от 30 ноября 2021 г. вступило в силу 15 декабря 2021 г. и подлежало исполнению финансовой организацией в срок до 29 декабря 2021 г. включительно.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от 30.11.2021 года, в сроки предусмотренные законодательством, суду не представлено. Удостоверение об исполнении решения финансового уполномоченного было выдано ФИО2 – 15.04.2022 года (л.д. 5-6).

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца относительно непредставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств по решению финансового уполномоченного от 30.11.2021 года, суд находит не состоятельными, и не свидетельствует об исполнении указанного решения суда в установленный законом срок, а наличие удостоверение финансового уполномоченного свидетельствует о принудительном исполнении решения.

С учетом не исполненного решения финансового уполномоченного от 30.11.2021 года в размере 83 700 рублей, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 24 ФЗ-123 в размере 41 850 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств, носящих исключительный характер для снижения размера штрафа (финансовой санкции), не представлено.

Поскольку компенсация морального вреда в пользу потребителя ФИО2 взыскана со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» решением мирового судьи от 18.05.2022 года, оснований для компенсации морального вреда в настоящем споре, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку страховое возмещение в размере 83 700 руб., взысканное решением финансового уполномоченного № № от 30.11.2021 года, САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не исполнено, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» штраф от данной суммы в размере 41 850 руб.

Требования в части взыскания страхового возмещения в размере 83 700 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку решением финансового уполномоченного № № от 30.11.2021 года в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 83 700 руб., в связи с чем, дополнительного подтверждения в виде судебного акта не требуется.

Суду представлен договор об оказании ФИО2 юридических услуг представителем ФИО5, с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2021 года по 19.09.2022 года от суммы страхового возмещения в размере 51 000 рублей, ограничив размер неустойки, с учетом взысканных неустоек решением финансового уполномоченного № № от 23.12.2022 года до размера 400 000 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 41 850 рублей от суммы 83 700 руб., взысканной решением финансового уполномоченного № № от 30.11.2021 года, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 41 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023 года.