РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 3 декабря 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Сурковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 06.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 в 16 часов 35 минут на 16+950 а/д Ярославль-Тутаев (левый берег) 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО3 – телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ от № от 15.08.2019 повлекли за собой кратковременное расстройство его здоровья на срок не свыше 21 недель и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 06.09.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении участников ДТП ФИО3 и ФИО1 Текст постановления содержит выводы о нарушении водителем а/м 

<

данные изъяты> ФИО3 требований п.8.1 абз.1, п. 8.2 аз.2, п.8.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечь к ответственности последнего не представилось возможным. 

Не согласившись с указным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Тутаевский городской суд Ярославской области, в которой просит постановление от 06.09.2019 отменить в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что им не были нарушены ПДД РФ, объективная сторона правонарушения в постановлении не описана. По обстоятельствам ДТП указал, что перед совершением маневра поворота он снизил скорость, заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился, что не создает помех другим участникам движения, после чего, начал маневр. Движущийся за ним а/м 

<

данные изъяты> притормозил, соответственно, его маневр помех другим участникам дорожного движения не создал. Таким образом, он выполнил все требования ПДД РФ. Автодорога, по которой двигались участники дорожного движения, имеет множество указателей и дорожных знаков, указывающих на наличие перекрестка, имеет две полосы для движения, поэтому для совершения маневра он принял крайнее левое положение. В свою очередь, водитель а/м 

<

данные изъяты> грубо пренебрег требованиями ПДД РФ, нарушив пункты 10.1,11.1,11.2, 11.4. С его стороны, в отличие от водителя а/м 

<

данные изъяты>, предприняты все действия и меры, способствующие безопасному совершению маневра. В результате нарушений водителем ФИО1 ПДД РФ, его (ФИО3) здоровью причинен вред, поэтому в отношении данного водителя необходимо возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО3 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. 

Соучастник ДТП – ФИО1. и его защитник-адвокат ФИО2 полагали постановление от 06.09.2019 законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 в 16 часов 35 минут на 16+950 а/д Ярославль-Тутаев (левый берег) 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1 В результат ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО3 получил телесные повреждения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 06.09.2019 содержит суждения о нарушении ФИО3 п.8.1 абз.1, п.8.2 абз.2, п.8.5 абз.1 РФ и об истечении сроков давности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, истекли сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, вопрос о нарушении им ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обсуждаться не мог. 

Таким образом, постановление от 06.09.2019 подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица о прекращении производства по делу подлежит исключению ссылка на нарушение ФИО3 пунктов 8.1 абз.1, п.8.2 абз.2, п.8.5 абз.1 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Требование жалобы об установлении вины водителя а/м 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку иное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого водителя-участника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора может быть определена в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 06.09.2019 изменить, исключив из постановления ссылку на нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 8.1 абз.1, п.8.2 абз.2, п.8.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина