Гр.дело № 2-450/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибГолдСтрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибГолдСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ООО «СибГолдСтрой» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №№ подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика построить из материалов исполнителя индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В силу п.2.1. договора, стоимость работ на момент подписания договора составляла 1 126 000 рублей. Согласно п. 10.1. договора, заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость работ в размере 780 000 рублей при подписании договора, оплату оставшейся стоимости работ обязался оплатить в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей, 118 000 рублей по окончанию выполненных строительно-монтажных работ на объекте. Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив исполнителю денежные средства в размере 780 000 рублей, 228 000 рублей, а также 50500 рублей за удорожание стоимости объекта, что подтверждено кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок выполнения работ определен п.3.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по согласованию сторон были увеличены на 30 дней. Несмотря на приведенные сроки, индивидуальный жилой дом исполнителем не был построен в срок, со стороны исполнителя была допущена значительная просрочка в выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставила в адрес ООО «СибГолдСтрой» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчик определил, а исполнитель своей подписью подтвердил перечень не выполненных исполнителем работ по договору, а именно: установка септика - 55 400 рублей; установка водопровода - 18 000 рублей; монтаж ГЛК по потолку (с/у) - 1 800 рублей; монтаж ОСП по полу (с/у) - 2 200 рублей; деревянное крыльцо - 4 800 рублей; входная дверь -12 000 рублей; торцевые планки кровли и подшивка карнизов фронтонных сторон дома - 9 600 рублей; недоработка зашивки одной стороны фронтона дома (имитацией бруса) -1 100 рублей; цоколь недоработка около 2 м/п (плоским шифером и фасадными панелями) - 1 000 рублей; перегородка между гардеробом и котельной-2 100 рублей; наружный угол дома обрамление -1300 рублей; частичная замена пароизоляционного материала Изоспан В (30 кв.м) - за материал - 1 250 рублей; частичная замена плитного утеплителя Изовер Каркас П-37 (12,1 кв.м.) - за материал 4 950 рублей; полная замена гидроизоляционной ветрозащитной паропроницаемой мембрана ФИО3 (65 кв.м) – за материал 2 500 рублей; работа по замене плитного утеплителя, пароизоляционного и гидроизоляционного материала 2 400 рублей; замена оконного уплотнителя 3 створки по 700 рублей - 2 100 рублей, на общую сумму 127 900 рублей. Согласно указанного уведомления, ФИО1 требует вернуть ООО «СибГолдСтрой» указанную сумму за вычетом недоплаченных по договору 118 000 рублей (9 900 рублей), с учетом пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика данные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Согласно п. 12.2 Договора, исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства объекта после установленного срока по вине исполнителя - штраф (пеню) в размере 0,3% от стоимости работ по строительству объекта, за каждый день просрочки. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по согласованию сторон были увеличены на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Объект до настоящего времени не передан ФИО1, с ООО «СибГолдСтрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока договора в размере 115 493,70 рублей, исходя из следующего расчета: 127 900 рублей (общая стоимость договора) х 301 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,3%. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «СибГолдСтрой» с уведомлением о расторжении договора и выплате денежных средств, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца предусмотренную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 74 дня) в размере 127 900 рублей (127 900 рублей х 3% х 74 дня = 283 938 рублей), поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). ФИО1 продолжительное время не могла получить жилой дом в собственность, за возведение которого понесла значительные для нее расходы, в связи с чем, испытывала нравственные страдания и психологические переживания, которые оценивает в 50 000 рублей. ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, в соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей - за составление претензии; актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей - за составление искового заявления. 

Просит взыскать с ответчика ООО «СибГолдСтрой» в свою пользу стоимость невыполненных работ в размере 9 900 рублей, штраф (пени) по договору в размере 115 493,70 рублей, неустойку в размере 127 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что дом строила для удовлетворения личных бытовых нужд.

Представитель ответчика ООО «СибГолдСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу, почтовое уведомление возвращено по истечению срока его хранения. Судебная корреспонденция направлялась по надлежащему юридическому адресу ответчика (согласно сведению из ЕГРЮЛ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ст.ст.711, 746 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СибГолдСтрой» (Исполнитель) заключен Договор подряда на строительство, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство по строительству из материалов Исполнителя индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного: 

<

адрес> (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет на момент подписания договора 1 126 000 рублей. 

В силу п. 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.10.1 Договора, заказчик при подписании настоящего договора обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в размере 780 000 рублей. Оплату оставшейся стоимости работ заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей и оставшуюся сумму в размере 118000 рублей по окончании выполненных строительно-монтажных работ объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого календарные сроки выполнения работ увеличиваются в связи с погодными условиями на 30 рабочих дней. 

В соответствии с условиями договора, истцом в день заключения договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 780 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истицей произведен второй платеж в сумме 228 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена сумма в размере 50500 рублей в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удорожанием работ.

Согласно п.4.1.1 договора подряда, Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику ООО «СибГолдСтрой» Уведомление о расторжении договора, поскольку Исполнитель не выполнил все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, в связи с чем, Заказчиком был утрачен интерес к результату работы, а договор подлежит расторжению в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В Уведомлении истцом приведен перечень работ, оплаченных истцом, но не выполненных Исполнителем, а именно: установка септика - 55 400 рублей; разводка водопровода - 18 000 рублей; монтаж ГЛК по потолку (с/у) - 1 800 рублей; монтаж ОСП по полу (с/у) - 2 200 рублей; деревянное крыльцо - 4 800 рублей; входная дверь (полотно) -12 000 рублей; доставка и установка входной двери – 5400 рублей; торцевые планки кровли и подшивка карнизов фронтонных сторон дома - 9 600 рублей; недоработка зашивки одной стороны фронтона дома (имитацией бруса) -1 100 рублей; цоколь недоработка около 2 м/п (плоским шифером и фасадными панелями) - 1 000 рублей; перегородка между гардеробом и котельной -2 100 рублей; наружный угол дома обрамление -1300 рублей; частичная замена пароизоляционного материала Изоспан В (30 кв.м) - за материал - 1 250 рублей; частичная замена плитного утеплителя Изовер Каркас П-37 (12,1 кв.м.) - за материал 4 950 рублей; полная замена гидроизоляционной ветрозащитной паропроницаемой мембрана ФИО3 (65 кв.м) – за материал 2 500 рублей; работа по замене плитного утеплителя, пароизоляционного и гидроизоляционного материала 2 400 рублей; замена оконного уплотнителя 3 створки по 700 рублей - 2 100 рублей. Также Исполнитель по условиям договора должен уплатить Заказчику штраф (пеню) в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 218 700 рублей. С учетом невыплаченной Заказчиком за окончание работ 118 000 рублей, истица просила возместить ей долг в размере 228 600 рублей.

Уведомление было подписано представителем Исполнителя, значит ответчик согласился, что данные работы им выполнены не были, а также со стоимостью невыполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает сумму долга перед истцом в размере 141 356 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 284 000 рублей, 3 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката на составление претензии.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость невыполненных ответчиком работ в размере 9 900 рублей (127 900 рублей (стоимость невыполненных работ) – 118 000 рублей (стоимость недоплаченной по договору суммы)).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (пени) по договору в размере 115 493 рублей 70 копеек, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договора подряда, срок окончания работ, с учетом дополнительного соглашения составил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.2 договора подряда, Исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику: - за окончание строительства объекта после установленного срока по вине Исполнителя – штраф (пеню) в размере 0,3 % от стоимости работ по строительству объекта, за каждый день просрочки.

Однако, как следует из искового заявления и материалов дела, окончание строительства объекта не осуществлено, а истец отказался от договора до окончания строительства дома, в связи с чем, в данном случае, эта норма договора применена быть не может.

Истица в судебном заседании пояснила, что указанный договор она заключила с намерением построить жилой дом для проживания, т.е. для удовлетворения личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила Уведомление ответчику о расторжении договора и просила вернуть денежные средства, на которые он не выполнил строительство, в рамках иска – 127900 рублей. Ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя не выполнены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа исполнителя удовлетворить требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи иска в суд) - 74 дня, неустойка составит 127900 рублей х 3% х 74 дн. = 283 938 рублей, но не более стоимости невыполненных работ, т.е. 127900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по ст.333 ГК РФ, так как применение данной статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем, сумма неустойки уменьшению не подлежит. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, факта неисполнения обязательств по договору, считает, что с ответчика ООО «СибГолдСтрой» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует степени причиненных истице нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 73 900 рублей (9900+127900+10000)/2=73900).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным: акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей (составление претензии – 3 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей). 

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, разумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на юридические услуги в полном объеме в размере 8000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СибГолдСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибГолдСтрой» к пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 9 900 рублей, неустойку в размере 127 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73900 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СибГолдСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий-Судья: И.А.Васильева