УИД 74RS0№-72 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 апреля 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 (пропорционально размеру доли в квартире - 1/3) в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, в результате тушения пожара, в размере 394011 рублей 66 копеек, в возмещение расходов по оплате оценки в размере 9500 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/3 доли квартиры каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Исходя из постановления о передаче сообщения по последственности от (дата) следует, что (дата) от диспетчера 5 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес) поступило сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: (адрес). В результате пожара от огня повреждена указанная квартира, которая принадлежит на праве собственности ФИО4. Согласно сведениям, полученным из ГУ МЧС УНДРиПР ОНДРиПР по (адрес), наиболее вероятной причиной возникновения пожара, в данном случае, явилось возгорание горючих веществ и материалов от открытого пламени. В результате пожара от огня повреждена комната ФИО4, а также квартира истцов в связи с тушением пожара указанной комнаты произошло попадание воды в квартиру истцов и её затопление. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта № от (дата) ущерб составил 394011 рублей 66 копеек, стоимость услуг по оценки оставила 9500 рублей. В связи со смертью ФИО4, просят взыскать ущерб с его наследника, принявшего наследство.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/3 доли квартиры каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д.99-100).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) лейтенант юстиции ФИО7, рассмотревшего сообщение о преступлении №пр-2024, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4, (дата) года рождения, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 110, ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УКРФ (л.д.106-108).

Исходя из указанного постановления следует, что в следственный отдел по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) (дата) из ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ПОСТУПИЛ материал проверки по факту смерти ФИО4, (дата) года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от (дата) причиной смерти ФИО4 явилось термическое воздействие окиси углерода. Каких-либо повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО4 от (дата) установлено, что кожные покровы буро-коричневого цвета, резко уплотненные, пропечены, теплые на ощупь. Трупные пятна неразличимы. Верхние и нижние конечности находятся в состоянии теплового окоченения. Кости скелета на ощупь целы. Труп ФИО4 обнаружен при тушении пожара в (адрес). 144 по улице (адрес) в (адрес). Труп имеет выраженные признаки горения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) установлено, что осмотрена (адрес). 144 по (адрес) в (адрес). В ходе осмотра комнаты № выявлены следы термического воздействия на внешней стороне входной двери, выраженные в осаждении копоти. В ходе осмотра помещения кухни выявлены следы копоти на перекрытии верхней части стен и б/у мебели. В ходе осмотра ком. № выявлены следы копоти на потолке, б/у мебели, входной двери. В ходе осмотра коридора в западной части выявлены следы копоти, приближенные к входной двери ком. №, где выявлены наиболее сильные осаждения копоти. На полу обнаружен труп ФИО4 по направлению во внутренний объем комнаты лицом вниз, ноги согнуты в коленях, руки согнуты в локтях. В ходе осмотра помещения ком. № наибольшие термические повреждения выявлены в районе кровати. На полу обнаружены стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции. Следов аварийного режима работы электросети не обнаружено.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МЧС УНДРиПР ОНДРиПР по (адрес), наиболее вероятной причиной возникновения пожара, в данном случае, явилось возгорание горючих веществ и материалов от открытого пламени.

На основании изложенного, органы предварительного следствия приходят к выводу, что факт смерти ФИО4 не носит криминального характера, что подтверждается причиной смерти последнего, объяснениями лиц, обстоятельствами на месте происшествия, а также иными материал проверки.

Каких-либо сведений о доведении ФИО4 до соверши самоубийства в ходе проверки сообщения о преступлении получено не обнаружено, наоборот, согласно пояснениям опрошенных лиц в отношении ФИО4 каких-либо противоправных действий не совершалось, путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения ФИО4 до самоубийства не доводил.

Исходя из постановления о передаче сообщения по последственности от (дата) следует, что (дата) от диспетчера 5 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес) поступило сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: (адрес) (л.д.95-96). 

В результате пожара от огня повреждена указанная квартира, которая принадлежит на праве собственности ФИО4.

Осмотром места происшествия установлено, что очаговая зона расположена в северо-западном углу комнаты 3 (согласно план-схемы), коммунальной (адрес), которая выражена в обрушении штукатурного слоя над б/у мебелью (кроватью), уничтожению б/у мебелью (кровать)и выгорании следом копати на потолочном перекрытии, при этом расположенный у северной части западной стены б/у мебели (кресла) северная часть уничтожена более выражено. В очаговой зоне между б/у мебелью (кроватью и креслом) на полу выражены стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции. В ходе проведения осмотра в дверном проеме коридора комнаты 3 и внутренним объемом комнаты 3 был обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО4, в положении лежа, лицом вниз, ноги согнуты в коленях, руки подняты вверх и согнуты в локтях. В очаговой зоне электропроводки не обнаружено. Следов проведения огневых и (или) ремонтных работ не обнаружено.

В следственный отдел по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) (дата) из ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) поступил материал проверки по факту смерти ФИО4, (дата) года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от (дата), причиной смерти ФИО4 явилось термическое воздействие окиси углерода. Каких-либо повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО4 от (дата) установлено, что кожные покровы буро-коричневого цвета, резко уплотненные, пропечены, теплые на ощупь. Трупные пятна неразличимы. Верхние и нижние конечности находятся в состоянии теплового окоченения. Кости скелета на ощупь целы. Труп ФИО4 обнаружен при тушении пожара в (адрес). 144 по улице (адрес) в (адрес). Труп имеет выраженные признаки горения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) установлено, что осмотрена (адрес). 144 по (адрес) в (адрес). 

В ходе осмотра комнаты № выявлены следы термического воздействия на внешней стороне входной двери, выраженные в осаждении копоти. В ходе осмотра помещения кухни выявлены следы копоти на перекрытии верхней части стен и б/у мебели. В ходе осмотра ком. № выявлены следы копоти на потолке, б/у мебели, входной двери. В ходе осмотра коридора в западной части выявлены следы копоти, приближенные к входной двери ком. №, где выявлены наиболее сильные осаждения копоти. На полу обнаружен труп ФИО4 по направлению во внутренний объем комнаты лицом вниз, ноги согнуты в коленях, руки согнуты в локтях. В ходе осмотра помещения ком. № наибольшие термические повреждения выявлены в районе кровати. На полу обнаружены стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции. Следов аварийного режима работы электросети не обнаружено.

По результатам доследственной проверки установлено, что причина пожара явилось загорание горючих веществ и материалов от источника открытого пламени, на основании чего, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес) УИДиПР ГУ МЧС России по (адрес) вынесено постановление о передачи по подследственности в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес)

В ходе тушения пожара осуществлен залив квартиры истцов, в связи с чем имущество истцов повреждено, а истцам причинен имущественный вред.

Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Центр независимых экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от (дата) ущерб составил 394011 рублей 66 копеек (л.д.24-94), стоимость услуг по оценки оставила 9500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Определяя размер причинённого ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № от (дата) в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, составлено на основании акта осмотра квартиры, проведения измерений, с учётом рыночных цен на строительные материалы и ремонтные работы, и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим образом обоснованно, выполнено лицом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в его достоверности не имеется.

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанный порядок оценки и расчётов, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем подвергать сомнению полноту и правильность заключения специалиста у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В п. 17, 19 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, с изменениями внесёнными решением Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года №ГКПИ07-1022), установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Анализ приведённых норм права в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о том, что бремя содержания имущества в полном объёме лежит на его собственнике, в связи со смертью которого ответственность за причинённый ущерб несёт наследник собственника, принявший наследство.

Как следует из копий наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО8, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего (дата), является его мать ФИО5, (дата) года рождения, которая приняла наследство после смерти наследодателя в виде комнаты №, площадью 13 кв.м, в (адрес) в (адрес), с КН: №, кадастровой стоимостью 487516 рублей 57 копеек (л.д.115-128).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба является наследник после смерти ФИО4 – мать наследодателя ФИО5, поскольку по вине ФИО4 из-за не надлежащего содержания своего имущества произошёл пожар, а затем затопление нижерасположенной квартиры, что согласуется с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО4 в причинении ущерба истцу, определённом в заключении оценщика, ответчик не представил.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в возмещение причинённого ущерба в результате затопления подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба в пользу каждого истца по 131337 рублей 22 копейки,

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценщика по определению причиненного в результате затопления ущерба в размере 9500 рублей (л.д.22, 23), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в пользу каждого истца в размере 3166 рублей

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12350 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.97)

Данные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 НК РФ с ответчика возмещению, путём взыскания в пользу истца ФИО1 12350 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого затоплением, квартиры, в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>), ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба причинённого затоплением квартиры, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу каждого по 131337 рублей 22 копейки, по оплате оценки в пользу каждого по 3166 рублей, а также в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в возмещение расходов по уплате госпошлины – 12350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья