Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 19.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размерер 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, сотрудник ДПС ввел его в заблуждение и не разъяснил последствий, связанных с данным делом.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 17.02.2017 г. на автодороге М-4 «Дон» 931 км управлял автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 17.02.2017 г. находился в состоянии опьянения, явилось покраснение кожных покровов лица, зрачки не реагируют на свет (л.д.6), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ИДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи (л.д. 6).

Протоколы об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не допущено.

Видеозаписью, приложенной к материалам дела, подтверждается факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, из которой также следует, что сотрудником ИДПС разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение и не разъяснил последствий, связанных с данным делом являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, так согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2017 года сотрудником ИДПС разъяснялись ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данный протокол ФИО1 подписал ( л.д.3). 

Ссылка ФИО1 на то, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.02.2017 г. он прошел освидетельствование, и состояние опьянения у него не установлено, не имеет правового значения при совершении им 17.02.2017 г. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья правильно учел личность ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размерер 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки от 19.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки от 19.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений. 

Судья Кириллова О.А.