Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 18 июня 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Максутова М.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Утиганове А.Б.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя в должности 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 по специальному полномочию, выразившемуся в назначении ее на должность 

<

данные изъяты> Учреждения, обладала административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности по принятию решений о начислении заработной платы, премий, учета и контроля за их расходованием, то есть, являлась должностным лицом.

В начале января 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в служебном кабинете учреждения, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ей денежных средств Учреждения, с целью личного обогащения, для использования в собственных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся на расчетном счете Учреждения 

<

данные изъяты>. 

Сотрудники Управления 

<

данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, на основании фиктивных платежных поручений направили заявку о выплате заработной платы последней в Астраханское отделение 

<

данные изъяты>», после чего в указанный выше период времени осуществлено зачисление денежных средств в сумме 480 730 рублей 75 копеек на вышеуказанный расчетный счет ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 по специальному полномочию, выразившемуся в назначении ее на должность главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения культуры «Евпраксия», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь лицом исполняющим функции в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, а, следовательно, обладая признаками должностного лица, похитила денежные средства МБУК «Евпраксия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, наличие у нее малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, также применяет положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Также суд признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, при осуществлении обязанностей должностного лица в бюджетном муниципальном учреждении, суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должность в муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах муниципального образования в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать руководящие должность в муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по ее месту жительства. Обязать осужденную ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Приволжский район» 480 730 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья