Дело №1-332/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «06» июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Насонова Д.В.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 22.05.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 31 минуты, находясь в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл С., участвующему в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,068 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления – не судим, до задержания проживал с семьей, занимался общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания невозможно. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что в результате применения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ срок который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, соответственно суд, с учетом и иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, назначает наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Суд, исходя из его высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления Приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 22.05.2017 года, при этом правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, таким образом, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

Денежные средства на сумму 1000 рублей, используемые в ходе ОРМ, возвратить по принадлежности органу ОРД - МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,048 грамм (израсходовано 0,020 грамма), мобильный телефон «Мегафон» с сим-картой 

<

номер> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 г. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.05.2018 г. наказание в период с 22.05.2018 г. по 05.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время задержания подсудимого и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с в период с 11.04.2018 года по 21.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

Денежные средства на сумму 1000 рублей, используемые в ходе ОРМ, возвратить по принадлежности органу ОРД - МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,048 грамм (израсходовано 0,020 грамма), мобильный телефон «Мегафон» с сим-картой 

<

номер> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья : подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-332/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.