Дело № 12-698/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд города Хабаровска. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа ФИО3, ФИО2 извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 1 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения (далее - ПН ПДД), запрещается эксплуатация автомобиля если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 марта 2021 года 27 ОН № 106953, водитель ФИО2 22 декабря 2020 год в 16 часов 20 минут в районе дома № 8 по ул. Полевой в с. Анастасьевка Хабаровского района, управляя транспортным средством Nissan Datsun, гос. рег. знак №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями к допуску транспортного средства к эксплуатации, чем нарушил п. 2.3.1 общих обязанностей водителей ППД РФ, п. 11 ОП ПДД РФ, п. 5.3 ПН ПДД РФ, в результате чего произошел непроизвольный отрыв заднего левого колеса, которое выкатилось на полосу, предназначенную для встречного движения, и повлекло ДТП с автомобилем Nissan Presage, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Nissan Presage ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 0788 от 19.02.2021, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

Действия водителя ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения положений п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в результате чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако указанный вывод считаю преждевременным.

Согласно п. п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 5.3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не допускается эксплуатация транспортного средства, если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 инкриминируется, то, что в пути он не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел отрыв левого заднего колеса.

Придя к выводу о том, что нарушение п. 5.3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в действиях ФИО2 отсутствует и, прекращая производство по делу, судья оставил без внимания п. 2.3.1 ПДД РФ, нарушение которого также было вменено в вину ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении.

В деле имеются объяснения водителей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что во время движения у транспортного средства Nissan Datsun с левой задней стороны отлетело колесо.

С учетом данного обстоятельства суду надлежало проверить, имелись ли признаки наличия неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, соблюдены ли были ФИО2 требования в части проверки технического состояния транспортного средства, что явилось причиной отрыва колеса.

Для установления указанных обстоятельств суд вправе был, в том числе вызвать и опросить в качестве свидетеля должностное лицо ГИБДД, производившее осмотр транспортного средства после ДТП.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования судом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Жалобу потерпевшего ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда