Дело № 1-347/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Краснооктябрьского района 

г. Волгограда ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сенцовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в Краснооктябрьском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах. 

07.08.2017 года ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области по делу № г. от 09.04.2015 года, вступившему в законную силу 20.04.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области № от 10.05.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вступившего в законную силу 23.05.2016 года, за совершение нарушений правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с выполнением их в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной системой с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля «Порш Кайен» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по улицам Краснооктябрьского района г. Волгограда.

07.08.2017 года примерно в 03 часов 35 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Порш Кайен» с государственным регистрационным знаком №, двигался вдоль дома № 100 по ул. им. М. Еременко Краснооктябрьского района г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по 

<

адрес>, которым визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения, инспектором ДПС ФИО4 были выявлены у ФИО1 признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. На законное требование инспектора ФИО4, как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1 в присутствии приглашенных понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник подсудимого полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 и ст. 239 УПК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое произошло 07 августа 2017 года, то есть на сегодняшний день, прошло более двух лет. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела, и его право возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено обстоятельств, и суду не представленные доказательства о том, что подсудимый ФИО1 уклонялся от дознания, следствия и суда, что он находился в розыске, не являлся на следственные или процессуальные действия.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства предусмотренные ч. 3 ст. 78 УК РФ, то есть приостановление течение сроков давности по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, с видеозаписью за 07.08.2017 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, изъятый 26.01.2018 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4 – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков