34RS0003-01-2025-000329-90 Дело № 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 марта 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6 – адвоката Новохатской ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

установил:

истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «МигКредит» 21.02.2018 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «МигКредит» предоставил истцу денежные средства в сумме 41500 руб., сроком до 27.12.2018. Уплата займа производится 22 равными платежами в размере 4198 руб. два раза в месяц. Ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 20.02.2020 между истцом и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору от 21.02.2018, заключенному с ФИО1 ФИО10 Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требований составляет 113360 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 41500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 50856 руб., штраф – 21004 руб. 64 коп. По состоянию на 24.11.2023 задолженность составляет 82132 руб. 86 коп. Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с ФИО1 ФИО11 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 82132 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 11.02.2025 ФИО1 ФИО14 зарегистрированным на территории Волгоградской области не значится. В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Новохатская ФИО13 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.02.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «МигКредит» предоставил истцу денежные средства в сумме 41500 руб., сроком до 27.12.2018. Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование 22 равными платежами (2 раза в месяц) в размере ежемесячного платежа 4187 руб. (пункт 6 Договора). 

20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО16 (л.д.0)

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требований составляет 113360 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 41500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 50856 руб., штраф – 21004 руб. 64 коп. 

По состоянию на 24.11.2023 задолженность составляет 82132 руб. 86 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 28.06.2024 судебный приказ № 2-138-5499/2023 от 14.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Из условий договора следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 4198руб. и согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 27.12.2018. 

В отношении суммы кредитной задолженности, превышающей сумму минимальных платежей срок возврата условиями кредитного договора не установлен, при этом предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае нарушения исполнения им условий договора по внесению минимальных платежей. 

Также установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области 14.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО17 суммы задолженности по договору займа от дата № от 21.02.2018 в размере 123046 руб.06 коп., который был отменен по заявлению должника 28.06.2024. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 27.12.2018, а с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически обратился по истечении срока давности 14.12.2023, то суд считает это основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и взыскание с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2018 года в размере 82132 рублей 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева