Дело № 2-3036/2023 (48RS0003-01-2023-003006-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Дорыдановоцй И.В., 

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании приказа начальника УФСИН России по Липецкой области № 199-лс от 16.10.2017 г. она была назначена на должность заместителя начальника учреждения – начальника центра трудовой адаптации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области № 367-к от 29.11.2022 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. В соответствии с приказом УФСИН России по Липецкой области № 635 от 19.06.2023 г. проведена служебная проверка с целью установления причин и условий, способствующих ее противоправным действиям по даче в период с 2018 г. по 2022 г. распоряжений сотрудникам учреждения о погрузке текстильного волокна и оформлении пропусков на вывоз материальных ценностей без предварительного взвешивания. По результатам служебной проверки приказом УФСИН России по Липецкой области от 31.07.2023 г. № 252-к приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен, а приказом от 31.07.2023 г. № 158-лс с ней расторгнут контракт и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания». Указала, что 26.06.2023 г. она подала рапорт с просьбой о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Однако ее рапорт был оставлен без реализации. Полагает, что приказы от 31.07.2023 г. № 252-к, от 31.07.2023 г. № 158-лс, а также заключение служебной проверки, назначенной приказом от 19.06.2023 г. № 635, являются незаконными. ФИО7 просила признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа от 19.06.2023 г. № 635; признать незаконным приказ от 31.07.2023 г. № 252-к; признать незаконным приказ от 31.07.2023 г. № 158-лс об увольнении; обязать УФСИН России по Липецкой области изменить формулировку увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ и дату ее увольнения на 26.07.2023 г.; взыскать с УФСИН России по Липецкой области единовременное пособие при увольнении в сумме 80 740 рублей, премию за июль 2023 г. в сумме 10 092 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7, ее представители по ордерам адвокаты Попов А.С. и Ивлев М.А. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требований не признала. Объяснила, что в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО7 было установлено, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в период с 2018 г. по 2022 г. производился вывоз текстильного волокна по договорам, заключенным с ИП ФИО и ИП ФИО1 без фактического взвешивания. При этом решение об указании количества реализуемых отходов и указанного в товарных накладных и пропусках на вывоз материальных ценностей без их фактического предварительного взвешивания принималось заместителем начальника учреждении – начальником ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ФИО7 При этом она нарушила свою должностную инструкцию, а именно не обеспечила законность в деятельности предприятия, осуществляя общее руководство деятельностью ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Деятельность ФИО7 не отвечала интересам учреждения. Объяснила, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Полагала, что при увольнении не было допущено каких-либо нарушений, оснований для изменения формулировки увольнения также не имеется. Поскольку ФИО7 рапорт об увольнении по выслуге лет был подан после возбуждения служебной проверки, в данном случае именно работодатель указывает основания увольнения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий.

Так, ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок проведения служебной проверки:

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Частью 3 статьи 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Согласно ч. 6 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что ФИО7 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с 28.11.2011 г. в различных должностях.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 г. между УФСИН России по Липецкой области и ФИО7 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № 196/2022 на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе по должности заместителя начальника учреждения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Из послужного списка ФИО7 следует, что она в период с 17.10.2017 г. по 27.09.2022 г. также занимала должность заместителя начальника учреждения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. В период с 27.09.2022 г. по 17.11.2022 г. от указанной должности она была освобождена в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Из материалов дела следует, что на основании заключения о результатах служебной проверки от 15.11.2022 г. приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Липецкой области от 29.11.2022 г. № 367-к ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, не выполнение пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «а», «к» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», пунктов 19, 24 раздела III должностной инструкции от 11.12.2020 г., подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о 24.09.2021 г. № 17/2021.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 15.11.2022 г., послужившего основанием для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности, следует, что 21.09.2022 г. с режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН была совершена попытка вывоза текстильного волокна (синтепон) на грузовом автомобиле марки «Скания», грз № №, весом, который в разы превышал вес, указанный в сопроводительных документах на отгрузку. Также из заключения о результатах служебной проверки следует, что 27.09.2022 г. в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей были обнаружены излишки текстильного волокна (обрезки синтепона, обрезки ткани и прочий производственный мусор) в общем количестве 23 951 кг. Указанные излишки были оприходованы в учреждении по приходному ордеру № 0498 от 07.10.2022 г. в полном объеме.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 15.11.2022 г. следует, что комиссией по проведению служебной проверки установлена вина нескольких должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в наличии на территории учреждения излишков текстильного волокна, которые не взвешенные надлежащим образом были вывезены с режимной территории учреждения, а также образования упущенной выгоды, в том числе установлена вина ФИО7

Так, из заключения о результатах служебной проверки следует, что в соответствии с подп. 4.3 и подп. 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 820/2020 ФИО7 обязана добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

В соответствии с п. 22, п. 25 раздела III должностной инструкции от 20.04.2022 г. заместитель начальника учреждения – начальник ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области майор внутренней службы ФИО7 была обязана организовать работу и эффективное взаимодействие всех производственных единиц, обеспечивать увеличение прибыли, обязана рационально использовать производственные резервы, контролировать подготовку и заключение договоров с потребителями продукции ЦТАО.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что из-за слабого контроля со стороны майора внутренней службы ФИО7 за деятельностью центра трудовой адаптации, стало возможным образование неучтенных излишков текстильного волокна, находящихся на территории промышленной зоны учреждения, которые затем не взвешенные надлежащим образом были вывезены с режимной территории учреждения, а также образование упущенной выгоды в размере 30 090 рублей вследствие осуществления отгрузки текстильного волокна ИП ФИО1 по 10 рублей за килограмм.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 367-к от 29.11.2022 г. ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности. За нарушение служебной дисциплины, не выполнение пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «а», «к» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», пунктов 19, 24 раздела III должностной инструкции от 11.12.2020 г., подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о 24.09.2021 г. № 17/2021 на ФИО7. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из материалов дела следует, что 19.06.2023 г. начальником ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО4 подан рапорт на имя врио начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО5 Из рапорта следует, что по полученной информации заместитель начальника учреждения – начальник центра трудовой адаптации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области подполковник внутренней службы ФИО7 использовала должностные полномочия вопреки интересам службы, имея корыстную заинтересованность, в период с 2018 г. по 2022 г. давала распоряжения сотрудникам учреждения о погрузке текстильного волокна и оформление пропусков на вывоз материальных ценностей без его предварительного взвешивания. С целью выявления причин и условий допущенных нарушений, считал целесообразным провести по данному факту служебную проверку.

На основании указанного рапорта приказом УФСИН России по Липецкой области № 635 от 19.06.2023 г. было назначено проведение служебной проверки, для чего создана комиссия.

25.07.2023 г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, назначенной приказом от 19.06.2023 г. № 635.

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что комиссия установила, что на протяжении нескольких лет, начиная с 2018 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на основании заключенных договоров производило продукцию (пошив изделий из поставляемого сырья) для ООО «Планета-Сириус» (договоры от 25.12.2018 г. № 206-пр, от 25.01.2020 г. № 5, от 30.12.2020 г. № 224-пр/4; от 06.12.2021 г. № 276), при этом дополнительным соглашением от 15.01.2019 г. № 6, от 02.08.2021 г. № 1 сторонами определено, что заказчик (ООО «Планета-Сириус») отходы сырья (образовавшиеся в результате раскроя сырья по лекалам) передает в собственность исполнителю (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области). Производство продукции из давальческого сырья на подобных условиях осуществлялось для ООО «Эталон-Спецодежда» (договор от 06.12.2021 г. № 275, дополнительное соглашение от 06.04.2022 г. № 58).

Проверить регистрацию в учреждении указанных договоров (соглашений) на момент проведения проверки не предоставляется возможным, так как «Журналы учета государственных контрактов» за указанный период, согласно протокола от 01.06.2023 г., изъяты службой УФСБ России по Липецкой области.

Поскольку отходы сырья (обрезки синтепона, обрезки ткани и т.д.) при производственной деятельности учреждения имелись на протяжении всего периода работы с ООО «Планета-Сириус», ООО «Эталон-Спецодежда», учитывая их передачу в собственность ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, учреждением заключались договоры на поставку текстильного волокна (отходы сырья) с ИП ФИО1 по цене 10 рублей за килограмм (договоры от 03.07.2020 г. № 81, от 17.03.2021 г. № 46, от 10.02.2022 г. № 2), с ИП ФИО по цене 20 рублей за килограмм (договор от 19.03.2021 г. № 2).

Комиссия пришла к выводу, что вывоз отходов текстильного волокна, которые по договоренности с заказчиками (ООО «Планета-Сириус» и ООО «Эталон-Спецодежда») передавались в собственность ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, т.е. начиная с 2018 г. по сентябрь 2022 г., осуществлялся по договорам, заключенным с ИП ФИО и ИП ФИО1, без фактического взвешивания.

Решение об указании количества реализуемых отходов и указанного в товарных накладных и пропусках на вывоз материальных ценностей без их фактического предварительного взвешивания принималось заместителем начальника учреждения - начальником ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области майором внутренней службы ФИО7

При проведении служебной проверки актов взвешивания автомашин при отпуске материальных ценностей - текстильного волокна (отходов) ИП ФИО1 и ИП ФИО за период, начиная с 2018 г., в комиссию не представлено.

Исходя из наличия копий товарных накладных на поставку текстильного волокна (отходов) ИП ФИО, ИП ФИО1, корешков пропуска на вывоз материальных ценностей и документации, количество вывозимых отходов указывалось разное, следовательно при поставке каждой партии отходов вес указывался произвольно - на основании указания заместителя начальника учреждения - начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области майора внутренней службы ФИО7

Осуществляя общее руководство деятельностью ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, и осознавая незаконность принятого решения, противоправные действия ФИО7 (дача указаний о количестве вывозимых отходов текстильного волокна без их фактического взвешивания) на протяжении нескольких лет не отвечали интересам учреждения, а соответственно - интересам уголовно-исполнительной системы РФ, кроме того, являясь руководителем по отношению к подчиненным сотрудникам, ФИО7 способствовала негативному влиянию на их отношение к исполнению служебных обязанностей.

16.06.2023 г. следователем по ОВД СО по г. Усмань СУ СК Российской Федерации ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12302420011000038 по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО7, заместителя начальника учреждения - начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия майора внутренней службы ФИО7 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили интересам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, а также общим задачам и требованиям, предъявляемым к должностному лицу уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, действия майора внутренней службы ФИО7 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти - УФСИН России по Липецкой области в целом и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в частности, и, соответственно, нарушении их нормальной деятельности.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что майор внутренней службы ФИО7, приняв решение об указании количества реализуемых отходов в товарных накладных и пропусках на вывоз материальных ценностей без предварительного взвешивания за период с 2018 г. по 2022 г., создала условия для возбуждения в отношении нее уголовного дела, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы. В сложившейся ситуации ее поведение не соответствовало критерию безупречности, потому нанесло урон ее авторитету как лица, призванного стоять на страже закона.

Таким образом, ФИО7 не выполнила требования п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, подп. «в» п. 5, подп. «в», подп. «к» п. 7 дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, подп. «а», подп. «д», подп. «ж», подп. «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5, нарушив, таким образом, подп. 4.3, подп. 4.4 п. 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 17.11.2022 г. № 196/2022, п. 21, п. 34 должностной инструкции, заслуживает увольнения из уголовно-исполнительной системы.

ФИО7 ознакомлена с заключением служебной проверки 31.07.2023 г., что подтверждается ее подписью и не оспаривается в судебном заседании.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 252-к от 31.07.2023 г. приказ УФСИН России по Липецкой области от 29.11.2022 г. № 367-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7» был отменен, при этом в приказе содержится ссылка на заключение о результатах служебной проверки от 25.07.2023 г.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 158-лс от 31.07.2023 г. с заместителем начальника учреждения – начальником центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ФИО7 был расторгнут контракт по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 31.07.2023 г.

При этом процедура увольнения нарушена не была, 31.07.2023 г. ФИО7 ознакомлена с представлением к увольнению, что подтверждается материалами дела. 31.07.2023 г. с ней проведена беседа, что подтверждается листом беседы, в котором имеется подпись ФИО7

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представители ссылались на то, что приказы УФСИН России про Липецкой области № 252-к от 31.07.2023 г. и № 158-лс от 31.07.2023 г. являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ФИО7 не нарушала условия контракта. Кроме того, в ходе проведения служебной проверки, назначенной приказом от 19.06.2023 г., каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств относительно событий 2022 г. установлено не было, полагали, что сроки привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности за события 2018-2021 г.г. истекли. Полагали, что за события, имевшие место в 2022 г. ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности дважды. Решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности принято без ожидания момента принятия окончательного решения по уголовному делу.

Однако данные доводы истца и ее представителей противоречат представленным суду доказательствам.

Из материалов дела следует, что начиная с 2018 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на основании заключенных договоров производило продукцию (пошив изделий из поставляемого сырья) для ООО «Планета-Сириус» (договоры от 25.12.2018 г. № 206-пр, от 25.01.2020 г. № 5, от 30.12.2020 г. № 224-пр/4, от 06.12.2021 г. № 276), при этом дополнительным соглашением от 15.01.2019 г. № 6, от 02.08.2021 г. № 1 сторонами определено, что заказчик (ООО «Планета-Сириус») отходы сырья, образовавшиеся в результате раскроя сырья по лекалам, передает в собственность исполнителю (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области). Производство продукции из давальческого сырья на подобных условиях осуществлялось для ООО «Эталон-Спецодежда» (договор от 06.12.2021 г. № 275, дополнительное соглашение от 06.04.2022 г. № 58).

Из объяснений истца ФИО7 следует, что после производства продукции для заказчика оставались обрезки материала, в том числе обрезки синтепона, обрезки ткани, обрезки светоотражателя и прочие отходы производства.

Судом установлено, что учреждением заключались договоры на поставку текстильного волокна (отходов сырья) с ИП ФИО1 по цене 10 рублей за килограмм (договоры от 03.07.2020 г. № 81, от 17.03.2021 г. № 46, от 10.02.2022 г. № 2), с ИП ФИО по цене 20 рублей за килограмм (договор от 19.03.2021 г. № 2).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что по указанным выше договорам сырье отпускалось без взвешивания, при этом из объяснений должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области следует, что в учреждении отсутствовали весы, на которых возможно было взвесить отходы, поставляемые покупателям, в связи с чем вес при оформлении документов указывался приблизительно.

В объяснении, полученном в ходе данной проверки, ФИО7, указала, что с момента, когда заказчик, а именно ООО «Планета-Сириус», отказался забирать отходы швейного производства - текстильное волокно, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области заключило договоры на вывоз данных отходов. Взвешивание происходило когда пришла машина от ИП ФИО1 пустая, затем машину загрузили отходами и взвесили еще раз. Таким образом выведен средний вес, который в дальнейшем и указывали в пропусках и в накладных. Решение о том, какой вес указывать в накладной и пропуске принято исходя из взвешенной машины и дополнительного взвешивания отдельных мешков. Данное решение принято в присутствии начальника учреждения ФИО2 сотрудниками центра трудовой адаптации осужденных. О том, что действия были неправомерными ФИО7 не знала. ФИО7 указала, что в учреждении ежегодно проводится ревизия сотрудниками УФСИН России по Липецкой области и инвентаризация. О постановке отходов текстильного волокна на приход учреждения ФИО7 не говорили. Главный бухгалтер учреждения при ежегодной инвентаризации нарушений не выявила.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2, занимавшего должность начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, а также свидетеля ФИО3, начальника производственно-технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, что было принято решение о взвешивании первой машины, первая машина с грузом была взвешена на Усманском хлебокомбинате. Последующие машины с грузом уже не взвешивались, вес указывался приблизительно.

Из материалов служебной проверки следует, что было установлено, что вес отходов швейного производства, отпускаемых контрагентом, указывался приблизительно, при этом вес, указываемый в сопроводительных документах, согласовывался с руководителем, в том числе и с ФИО7

Из материалов служебной проверки также следует, что вывоз отходов текстильного волокна, которые по договоренности с заказчиками (ООО «Планета- Сириус» и ООО «Эталон-Спецодежда») передавались в собственность ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, осуществлялся по договорам, заключенным с ИП ФИО и ИП ФИО1 без фактического взвешивания.

При этом оплата контрагентами ИП ФИО и ИП ФИО1 производилась исходя из веса, указанного в документах, а не от фактического веса.

Суд не согласен с выводами заключения о результатах служебной проверки в той части, что отходы текстильного волокна отгружались без фактического взвешивания с 2018 г. Судом установлено, что договоры на поставку текстильного волокна заключались с ИП ФИО1 с 03.07.2020 г., с ИП ФИО с 19.03.2021 г.

Ранее, то есть до 03.07.2020 г., отходы текстильного волокна передавались заказчику, а в последующем, после того, как с заказчиком было достигнуто соглашение о том, что отходы будут оставаться в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, данные отходы утилизировались.

Однако после заключения договоров поставки с ИП ФИО1 и ИП ФИО имеющиеся в собственности отходы текстильного волокна, являющиеся предметом договоров поставки, должны были отпускаться контрагентам по весу, поскольку договорами определена цена поставляемого текстильного волокна.

Между тем, из имеющихся в материалах служебной проверки документов, а именно копий товарных накладных на поставку текстильного волокна (отходов) ИП ФИО, ИП ФИО1, корешков пропуска на вывоз материальных ценностей и документации, количество вывозимых отходов указывалось разное, следовательно при поставке каждой партии отходов вес указывался произвольно, что не могло не повлиять на стоимость поставляемой продукции, а следовательно, на прибыль, получаемую учреждением.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки отходы по договорам поставки вывозились с территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на транспортных средствах заказчиков, при этом автомобили подлежащие загрузке по техническим характеристикам значительно отличаются (Скания и Газель), следовательно, средний вес (расчетным), который указывали в товарных накладных и пропусках не может быть достоверным.

Решение об указании количества реализуемых отходов и указанного в товарных накладных и пропусках на вывоз материальных ценностей без их фактического предварительного взвешивания принималось руководством учреждения, в том числе и заместителем начальника учреждения - начальником ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области майором внутренней службы ФИО7

Непосредственное управление учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом, осуществляет начальник учреждения.

Начальник учреждения распределяет обязанности между своими заместителями и начальниками структурных подразделений учреждения, утверждает должностные инструкции работников учреждения, положения о структурных подразделениях учреждения (п. 4.4., п. 4.5 Устава ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области).

Согласно приказу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от 02.03.2021 № 139 «О распределении полномочий между заместителями начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области» (приказ от 19.04.2022 г. № 182) заместитель начальника учреждения-начальник ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области осуществляет руководство деятельностью ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в сфере привлечения осужденных к труду, эффективность деятельности ЦТАО; осуществляет координацию и контроль деятельности следующих структурных подразделений: производственно-технический отдел; группа технического контроля; отдел планирования труда и заработанной платы; учебно-производственные цеха и участки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Несет персональную ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на них.

В соответствии с п. 1.3. Положения, утвержденного приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от марта 2021 г. № 157), ЦТАО осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных учреждением по линии ЦТАО.

Задачей ЦТАО является, в том числе организация собственной производственной деятельности учреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.1 Положения).

Начальник ЦТАО осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью ЦТАО (п. 1.7., п. 4.1. Положения).

Кроме того, согласно п. 34 должностной инструкции начальник ЦТАО обязана обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно экономических связей; организовать работу и эффективное взаимодействие подчиненных работников, направлять их деятельность на достижение высоких конечных результатов (п. 38); осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств по поставке готовой продукции потребителя по срокам, номенклатуре, количеству (п. 56); по вопросам служебной деятельности начальник ЦТАО взаимодействует с отделами: режима, воспитательным, бухгалтерией, оперативным отделом, ЭМГ (п. 62); обязана осуществлять регулярный контроль за деятельностью курируемых структурных подразделений (п. 76).

Пунктом 4.2 Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов ФСИН, утвержденного приказом ФСИН России № 718 от 18.08.2005 г. «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», предусмотрено, что общее руководство договорной работой по направлениям деятельности осуществляют заместители начальника учреждений и органов УИС, курирующие эти направления деятельности.

Целью проведения договорной работы является защита экономических интересов учреждения, недопущение фактов заключения финансово невыгодных сделок, обеспечение законности в договорных отношениях.

Согласно п. 1 должностной инструкции заместителя начальника учреждения - начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области майора внутренней службы ФИО7, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области 20.04.2022 г., (а также должностных инструкций, утвержденных врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от 01.01.2022 г., начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области 09.02.2021 г., 30.12.2020 г., 30.07.2019 г.) на должность назначается лицо, имеющее высшее образование, опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет, которое обладает, в том числе, дополнительными навыками по порядку заключения и исполнения хозяйственных договоров по сбыту продукции, выполнению работ, оказанию услуг и обеспечению материально-техническими ресурсами, по оптовым и розничным ценам на выпускаемую продукцию и предоставляемые услуги ЦТАО.

В своей деятельности ФИО7 руководствуется Конституцией РФ, Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными актами, приказами и распоряжениями Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН.

В подчинении заместителя начальника учреждения - начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области находится, в том числе начальник производственно-технического отдела (далее - ПТО), ведущий инженер ПТО, экономист по планированию планово-экономической группы, начальник цеха, мастера цехов.

Пунктом 4.2 Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов ФСИН, утвержденного приказом ФСИН России № 718 от 18.08.2005 г. «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», предусмотрено, что общее руководство договорной работой по направлениям деятельности осуществляют заместители начальника учреждений и органов УИС, курирующие эти направления деятельности.

Согласно п. 21 должностной инструкции ФИО7 обязана руководить в соответствии с действующим законодательством производственнохозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансовохозяйственные результаты его деятельности.

Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно экономических связей.. . (п. 34 должностной инструкции).

Таким образом, обладая руководящими полномочиями с целью обеспечения законности, ФИО7 обязана была ставить и контролировать задачи и распределяемые обязанности среди подчиненных работников в деятельности вверенного начальником учреждения направления по линии ЦТАО, в том числе по реализации отходов в установленном законном порядке (взвешивание и учет количества отгружаемого волокна), т.е. обязана была обеспечить законность деятельности подчиненных служб.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 196/2022 от 17.11.2022 г. (ранее от 30.04.2020 г. № 820/2020), ФИО7 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовноисполнительной системе Российской Федерации, в том числе добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4 контракта).

Также из материалов дела следует, что 16.12.2022 г. СУ СК по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

16.06.2023 следователем по ОВД СО по г. Усмань СУ СК Российской Федерации ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12302420011000038 по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО7, заместителя начальника учреждения – начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Из анализа всех представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО7 допустила нарушение условий служебного контракта, а именно допустила нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

ФИО7, являясь заместителем начальника учреждения – начальником центра трудовой адаптации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, в силу своих должностных обязанностей должна была организовать производственно-хозяйственную деятельность таким образом, чтобы получить максимальную прибыль для учреждения. Заключив договоры поставки текстильного волокна с ИП ФИО и ИП ФИО1, ФИО7 в соответствии со своими должностными обязанностями должна была организовать исполнение указанных договоров в соответствии с условиями договора, при этом должен был быть организован учет поставляемого сырья, его взвешивание, и контроль оплаты по договорам.

При этом не имеет значение то обстоятельство, что ФИО7 регулярно и на постоянной основе не давала каких-либо распоряжений подчиненным ей сотрудникам относительно указания веса отгружаемого по договорам поставки текстильного волокна. В данном случае правовое значение имеет то обстоятельство, что ФИО7 не организовала надлежащий учет поставляемого сырья, его взвешивание, то есть организовать надлежащее исполнение договоров в интересах учреждения с целью недопущения для учреждения вредных последствий.

Суд считает необоснованным довод истца и ее представителей о том, что в учреждении отсутствуют промышленные весы по взвешиванию транспортных средств, в связи с чем отсутствовала возможность взвешивать отпускаемое текстильное волокно.

Как установлено в судебном заседании, после ноября 2022 г. учреждением произведена закупка весов для взвешивания поставляемого текстильного волокна. Из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время текстильное волокно пакуется в мешки, которые взвешиваются. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО7

Как следует из представленных суду документов, в учреждении имелось весовое оборудование (напольные весы, платформенные, рычажные), на котором можно было произвести взвешивание отходов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду государственными контрактами на приобретение от 04.03.2021 г., от 07.06.2018 г. № 49, от 09.07.2019 г.

Представителем ответчика УФСИН России по Липецкой области представлен суду государственный контракт от 09.11.2022 г. № 244 на поставку весов товарных напольных (до 150 кг.), а также представлены справки об объемах реализации отходов швейного производства и информации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Из представленных справок следует, что в 2023 г. отходы синтепона упаковываются в мешки и взвешиваются на «Весах товарных напольных», при этом в текущем году отгружено 82 410,79 кг., тогда как в 2020 г. отгружено 2 000 кг; в 2021 г. – 75 191,638 кг.; в 2022 г. – 20 295,840 кг.

Допущенные ФИО7 нарушения, а также сам факт возбуждения уголовного дела, создали ситуацию, которая ставит под сомнение соблюдение истцом, как должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, служебной дисциплины, исполнение им обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, тем самым, возможность обеспечения эффективности работы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

При рассмотрении дела факт нарушения истцом ФИО7 условий контракта установлен.

Допущенные истцом нарушения служебной дисциплины, свидетельствуют о нарушении истцом условий контракта и влекут возможность ее увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. В рамках проведения служебной проверки ФИО7 давала объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки пропущен не был.

Суд считает несостоятельным довод истца и ее представителей о том, что начальник УФСИН России по Липецкой области не имел оснований на отмену ранее изданного приказа о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности, то есть приказа № 367-к от 29.11.2022 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

В данном случае приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности от 29.11.2022 г. № 367-к был отменен не по причине несоответствия тяжести совершенного сотрудником проступка, а по иным основаниям.

В соответствии с п. 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 г. № 341, результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Поскольку, комиссией было установлено, что на момент проведения, служебной проверки на основании приказа УФСИН России по Липецкой области от 26.09.2022 г. № 983 со стороны истца имелось правонарушение длящегося характера, а именно, вывоз отходов текстильного волокна, осуществлялся без фактического взвешивания начиная с 2020 г. по сентябрь 2022 г. (вновь открывшиеся обстоятельства), начальником УФСИН России по Липецкой области с учетом тяжести совершенного проступка, степени вины, характера совершенного проступка, а также возбужденного уголовного дела на основании п. 23 Порядка принято решение о пересмотре в отношении ФИО7 результатов служебной проверки, утвержденной 15.11.2022 г., так как, при наложении дисциплинарного взыскания (строгий выговор) на ФИО7, учитывались действия истца и обстоятельства, связанные только по единичному случаю - по факту попытки вывоза с режимной территории текстильного волокна 21.09.2022 г. и образования неучтенных излишков текстильного волокна.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку истца и его представителей о том, что приказом от 31.07.2023 г. ФИО7 повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнении за одни и те же действия.

Приказом № 367-к от 29.11.2022 г. ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности по конкретному факту, а именно за то, что 21.09.2022 г. с режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области была совершена попытка вывоза текстильного волокна (синтепон) на грузовом автомобиле марки «Скания», грз № №, весом, который в разы превышал вес, указанный в сопроводительных документах на отгрузку.

Тогда как по результатам служебной проверки, назначенной приказом № 635 от 19.06.2023 г., установлен факт принятия решения и даче незаконных распоряжений подчиненным сотрудникам об указании количества реализуемых отходов в товарных накладных и пропусках на вывоз материальных ценностей за период с 2018 г. по сентябрь 2022 г. без их фактического предварительного взвешивания.

Также ответчиком не пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Из материалов служебной проверки следует, что фактически проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, поскольку в ходе проведения проверки проанализированы заключенные учреждением договоры, а также финансовые документы.

Кроме того, из представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области справки следует, что ФИО7 имела периоды отпусков с 15.12.2022 г. по 29.12.2022 г., с 01.02.2023 г. по 06.02.2023 г., с 21.02.2023 г. по 01.03.2023 г., с 15.03.2023 г. по 20.03.2023 г., с 04.04.2023 г. по 24.04.2023 г.; а также имела периоды нетрудоспособности с 07.02.2023 г. по 20.02.2023 г., с 02.03.2023 г. по 14.03.2023 г., с 20.06.2023 г. по 30.06.2023 г., с 03.07.2023 г. по 14.07.2023 г., с 17.07.2023 г. по 28.07.2023 г. То есть, учитывая периоды отпусков и периоды нетрудоспособности, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка, а именно с момента как работодателю стало известно о совершении проступка (с 15.11.2022 г. – момента утверждения заключения о результатах служебной проверки) шестимесячный срок не истек.

Кроме того, в данном случае не имеет правового значения тот факт, что до настоящего времени по уголовным делам, возбужденным в отношении ФИО7, не принято окончательное решение, поскольку ФИО7 уволена не по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.

Суд не находит оснований для изменения формулировки увольнения истца ФИО7 на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО7 26.06.2023 г. подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.

Данный рапорт истца ФИО7 ответчиком не был реализован, о чем ей было сообщено в письменном виде письмом от 27.07.2023 г. № 48/ТО/1/21-9144.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.08.2018 г. при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовноисполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ и по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Кроме того, ФИО9 рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы был подан после назначения служебной проверки, а именно, проведение служебной проверки назначено приказом от 19.06.2023 г., рапорт об увольнении подан 26.06.2023 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Липецкой области от 19.06.2023 г. № 635, о признании незаконным приказа от 31.07.2023 г. № 252-к «Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7», признании незаконным приказа УФСИН России по Липецкой области от 31.07.2023 г. № 158-лс о расторжении контракта. Кроме того, не имеется оснований для изменения формулировки и даты увольнения.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным приказа № 158-лс от 31.07.2023 г., то и оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной премии за добросовестное исполнение обязанностей за июль 2023 г. в сумме 10 092 рубля 50 копеек не имеется.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

На момент увольнения из органов уголовно-исполнительной системы выслуга лет ФИО7 в календарном исчислении составляла 14 лет 01 месяц 15 дней, в льготном исчислении – 20 лет 07 месяцев 07 дней. То ест, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФИО7 было бы выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 2 ч. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Поскольку ФИО7 уволена со службы по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), то оснований для выплаты ей единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, а именно в размере 80 740 рублей, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыкании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение трудовых прав работника действиями или бездействием работодателя, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Липецкой области 25.07.2023 г., признании незаконным приказа № 252-к от 31.07.2023 г. «Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7», признании незаконным приказа № 158-лс от 31.07.2023 г. «Об увольнении ФИО7», изменении формулировки и даты увольнения, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2023 г. в сумме 10 092 рубля 50 копеек, взыскании единовременного пособия при увольнении в сумме 80 740 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 г.