М-2749/2023

Дело №2а-2917/2023 

УИД 70RS0001-01-2023-003754-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 24 октября 2023 года.

Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 ФИО8 и УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – также ООО МФК «ОТП Финанс», общество, ООО, МФК) в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 ФИО9 и УФССП России по Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец указал, что 09.03.2023 г. в ОСП по Кировскому району г.Томска был предъявлен для исполнения исполнительный документ 2-38/23, выданный мировым судьёй судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с должника ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №/________/. 22.03.2023 года судебный возбуждено исполнительное производство №/________/.

Сославшись на положения норм Кодекса административного судопроизводства и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также -КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»), административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Представитель истца указала, что должник достиг пенсионного возраста, однако постановления на обращение взыскания на пенсию должника не было вынесено. 

Судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Взыскателю не поступает никаких процессуальных документов, уведомлений. До настоящего времени не направлено постановления об удержании из заработной платы должника. Также не была проведена проверка имущественного положения должника, акт о совершении указанного исполнительного действия взыскателю не направлялся. У должника не отбиралось объяснения по факту неисполнения решения суда. 

В жалобе указывается о необходимости направить запросы в ЗАГС, что в отношении должника может был объявлен исполнительский розыск. Также указал, что судебный пристав не вынес постановление об ограничении выезда должника. 

Истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что в течение нахождения исполнительного документа на исполнении более 177 дней в адрес взыскателя поступила сумма 3862,32 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Указывает конкретные меры, к совершению которых следует обязать судебного пристава-исполнителя, в том числе направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, а при неустановлении места нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Указанные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала о конкретных принятых мерах по исполнению исполнительного документа. Указала о том, что 20.06.2023 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Административный ответчик в обоснование свих доводов приложила к отзыву материалы исполнительного производства.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу: 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на судебную защиту. Судебная защита включает в себя и право на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями, действующими на дату возникновения спорных правоотношений (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из доводов административного иска, судебным приставом-исполнителем нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении административного дела материалами исполнительного производства установлено следующее: 

22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 11.01.2023 № 2-38/23 возбуждено исполнительное производство № /________/ в отношении должника ФИО3 ФИО10, /________/ года рождения о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 5782,61 рублей.

Реализуя свои полномочия по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 22.03.2023 с целью выявления банковских счетов должника и наличия на них денежных средств запрошены сведения в АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Газэнергобанк, ПАО Банк «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «АБ «РОССИЯ», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Агропромкредит» и другие банки, судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии счетов, денежные средства на которых отсутствуют. 

После получения сведений о наличии счетов «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Сбербанк 20.07.2023 были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах указанных банков. 

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за ФИО3 автомоторных транспортных средствах. После установления наличия у должника транспортного средства судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 24.03.2023 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля /________/

В Пенсионном фонде России 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы.

После получения сведений из ПФР о месте работы должника в ООО «Фортресс» было направлено постановление от 07.04.2023 об обращении взыскания на доходы должника. 

Постановлением от 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем было частично удовлетворено ходатайство представителя взыскателя. Судебный пристав указал о направлении им всех необходимых запросов, о предпринятых мерах по установлению места нахождения должника. Также судебный пристав-исполнитель довел до сведения взыскателя информацию о возможности оформить подписку на предоставление сведений исполнительного производства посредством электронного документооборота, после чего взыскателю будет доступна электронная сводка по исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителем взыскателя в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.06.2023 исполнительное производство № /________/ отношении должника ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. В тот же день постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителем взыскателя.

Вопреки доводам административного искового заявления взыскателю до принятия решения об окончании исполнительного производства была перечислена вся сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству. 

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от 11.09.2023 в удовлетворении жалобы представителя МФК «ОТП Финанс» на действия судебного пристава-исполнителя было отказано. В постановлении указано о совершении судебным приставом –исполнителем комплекса мер по исполнительному производству.

Применяя положения статьи 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Приведенными в решении суда материалами исследованного судом исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем были своевременно приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа и отысканию имущества должника. 

Оценивая предпринятые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, пенсионный фонд. Оценивая предпринятые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и принятые судебным приставом-исполнителем меры дали положительный результат.

Вопреки установленной статьёй 226 КАС РФ обязанности истец не представил доказательств, в чем именно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов. Доводы истца в указанной части были ограничены общим перечислением действий, которые судебный пристав должен был совершить. 

Административный истец, получив 20.06.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в исковом заявлении требует принять конкретные меры по фактическому исполнению. При этом не указывает о получении постановления об окончании исполнительного производства и не даёт оценки этому документу судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы истца.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 ФИО11 и УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2023 года.