Дело № 1-71/2023 

УИД 24RS0034-01-2023-000609-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Петуховой О.А.,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2023 в вечернее время (более точное время не установлено) ФИО27 В.В., ФИО7 М.Н., ФИО7 А.Е. и ФИО1, находились в квартире дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно в помещении кухни стали распивать спиртные напитки, ввиду чего вышеуказанные лица, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

29.07.2023 не позднее 07 часов 25 минут у ФИО7 Н.В., находящегося в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО3, вызванных бытовыми конфликтами, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО28 В.В. и желая этого, ФИО1 29.07.2023 не позднее 07 часов 25 минут находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу нанес удар электрическим кабелем в область лица ФИО3 

Через непродолжительное время ФИО30 и ФИО1, вышли из квартиры дома во двор, где ФИО1, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, продолжил реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица. После чего 29.07.2023 не позднее 07 часов 43 минут ФИО29 В.В. и ФИО1, вышли со двора дома и находясь вблизи дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 продолжил реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО31 В.В., стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, затем взяв в руки деревянную штакетину и удерживая ее в руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно стал наносить ею множественные удары по различным частям тела ФИО32 В.В., от чего штакетина сломалась на три части. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4008 от 07.09.2023 телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> Данная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> оценивается в совокупности, так как объединена единым механизмом образования, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, образовалась давностью не менее 5-7ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования. Закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.16 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данная закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- многооскольчатый перелом костей 

<

данные изъяты> является прижизненным, образовался давностью не менее 5-7ми суток до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и в соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР № 194н определить тяжесть вреда не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пункту S 02.2.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа (закрытый без упоминания о внутричерепной травме) без смещения, составляют 26-30 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как средний вред здоровью;

- раны в области спинки носа и в области верхнего края левой брови, данные повреждения возникли давностью не менее 5-7ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и в соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №194н определить тяжесть вреда не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пунктам S01.1 и S01.2 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах века и окологлазничной области составляют без осложнения 10-14 дней, с осложнением 15-25 дней, при открытых ранах носа без осложнения 7-10 дней, с осложнением 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства № 522 по тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 по тяжести квалифицируется как средний вред здоровью;

- кровоподтеки на переднемедиальной поверхности средней трети правого бедра, с двумя ссадинами на его фоне, кровоподтек на переднебоковых поверхностях нижней трети левого бедра, ссадины в области локтевых суставов с обеих сторон, слева /1/, справа /4/ и на задней поверхности нижней трети левого предплечья /1/; возникли давностью от 7-ми до 15-ти суток до момента наступления смерти; кровоподтек в подглазничной области с левой стороны, возник давностью от 7-ми до 10-ти суток до момента наступления смерти; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области с левой стороны, возник давностью не менее 5-7-ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 В.В. наступила 06.08.2023 в 07 часов 18 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в результате закрытой тупой травмы брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки, осложнившаяся шоком смешанного генеза, острой печеночно-почечной недостаточностью, в стадии декомпенсации.

В ходе причинения вышеуказанным способом телесных повреждений ФИО7 В.В., ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 В.В., хотя с учетом своего психического развития, жизненного опыта, силы, количества и локализации нанесенных ударов должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО7 В.В. в результате своих действий. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на досудебной стадии процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО7 А.Е. и совместным ребенком ФИО7 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними в доме проживал его брат ФИО7 В.В. со своей женой ФИО7 ФИО5 28.07.2023 около 19 часов он возвращался домой и ему на встречу шла его супруга с ребенком на руках, при этом она плакала. ФИО33 А.Е. сказала, что не хочет возвращаться домой, так как ФИО3 и его супруга распивают в доме спиртные напитки. Он предложил ФИО34 А.Е. пойти домой, но она отказалась, сказала, что немного погуляет на улице. Зайдя в дом он пригласил ФИО35 В.В. во двор для того чтобы поговорить. Выйдя во двор, он сказал ФИО36 В.В., чтобы он не шумел, так как в доме находится маленький ребенок. После этого они вернулись в дом. Примерно в 23 часа ФИО37 В.В. вместе со своей супругой употребив спиртное, легли спать. Примерно в 02 часа 29.07.2023 он находился на кухне и пил пиво. В это время на кухню зашел ФИО38 В.В. и предложил выпить с ним водки, на что он согласился. Вдвоем они стали пить водку и примерно в 07 часов в ходе разговора он начал делать ФИО39 В.В. замечания по поводу того, что его супруга ФИО40 М.Н. не занимается домашними делами. В ходе разговора между ними произошла ссора. Затем ФИО41 В.В. время встал и пошел в спальную комнату. Когда ФИО42 А.Е. с ребенком на руках стояла в коридоре, то ФИО43 В.В. толкнул её рукой в спину. Он (ФИО44 Н.В.) поднялся из-за стола, подошел к ФИО45 В.В. и сказал, чтобы он отошел. При этом его супруга ФИО46 А.Е. сказала, что ей стало плохо дышать. Так как у его супруги заболевание ДЦП с эпилептическими приступами, он решил, что у неё начинается приступ, и он очень испугался. Так как у него не было денег на телефоне он сразу побежал к соседу и попросил вызвать скорую, однако сосед сказал, что он сам может вызвать бесплатно скорую по номеру «112». Он вернулся домой и позвонил в скорую. Зайдя домой, он прошел в спальню, где находилась его супруга и ребенок. У супруги начался приступ, она упала на пол спиной, махала руками и ударялась головой об пол. До приезда фельдшера ФИО47 А.Е. стала легче, она поднялась с пола и села на кровать. Он вышел из спальни и пошел на улицу покурить. В коридоре он встретил ФИО49 В.В. и сказал ему, чтобы он вышел с ним во двор для того чтобы поговорить. Выйдя на крыльцо, он стал спрашивать у ФИО48 В.В. до каких пор он будет продолжать пьяные дебоши. ФИО50 В.В. грубо ему ответил, и он нанес ФИО51 В.В. два удара кулаком руки по лицу. ФИО52 В.В. остался стоять на ногах, облокотившись на перила крыльца. В этот момент приехала машина скорой медицинской помощи, и он пошел встречать фельдшера. Встретив фельдшера, он проводил его домой. Выйдя из дома, он подошел к стоящему на улице ФИО7 В.В. и в состоянии сильного душевного волнения и страха за здоровья жены и ребенка нанес ФИО7 В.В. удар кулаком руки по лицу. От нанесенного удара ФИО7 В.В. упал на землю. Когда ФИО7 В.В. находился на земле, он кулаками рук наносил ему удары в область головы, лица и ногами наносил удары в область живота, не исключает того, что мог наносить удары деревянной штакетиной, точное количество ударов он назвать затрудняется, так как весь процесс нанесения ФИО7 В.В. ударов, он не помнит, так как в тот момент его сознание помутнело. В сознание он пришел, когда увидел, что у ФИО7 В.В. изо рта пошла кровь. В этот момент он также увидел, что в руках у него обломок деревянного штакетника. Как он наносил удары штакетником по телу ФИО7 В.В. он не помнит. Когда он перестал наносить удары по ФИО7 В.В., к нему подошел парень, как он понял водитель скорой помощи. Они о чем-то стали с ним разговаривать. Он дождался, когда выйдет фельдшер и попросил её посмотреть, что с ФИО7 В.В. Осмотрев ФИО7 В.В., она сказала доставать носилки. Водитель скорой достал носилки, и он помог ему поместить ФИО7 В.В. в машину скорой медицинской помощи. Не помнит как наносил удары ФИО7 В.В. в комнате последнего электрическим кабелем по лицу. Считает, что насильственные действия совершил так как был пьян. Считает, что в трезвом виде подобного бы не сделал. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 М.Н., из которых следует, что 28.07.2023 в вечернее время, точное время она не помнит, они все вместе находились дома, то есть она, ФИО7 В.В., ФИО1 и ФИО7 А.Е. Все кроме ФИО7 А.Е. распивали спиртное, пиво и водку. Спиртное они распивали до самого утра следующего дня, то есть 29.07.2023. Под утро 29.07.2023 она и ее супруг ФИО7 В.В. пошли спать в свою комнату, где через некоторое время услышали крик супруги ФИО7 Н.В. - ФИО7 А.Е. Она забежала на кухню и увидела, что ФИО1 держит ФИО7 А.Е., сидящую на полу, за волосы и замахивался левой рукой как для удара. Она (ФИО7 М.Н.) закричала: «Коля успокойся!». ФИО1 резко остановился и ответил: «Все, я пошел спать». Когда она (ФИО7 М.Н.) вернулась в свою комнату, то вновь услышала крики ФИО7 А.Е. В этот момент в их комнату вбежал ФИО1 и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Она отдала телефон ФИО1, чтобы он вызвал сам скорую помощь. ФИО7 Н.В. пояснил, что у ФИО7 А.Е. приступ эпилепсии, и ей требуется скорая помощь. Затем ФИО53 Н.В. вышел, но вскоре вернулся и стал избивать ее и ФИО7 В.В. электрическим кабелем со словами: «Если с моей женой что-нибудь случится я вас прибью». Удар кабелем пришелся ФИО7 В.В. по лицу. ФИО7 В.В. и она не поняли, что произошло и за что их бьют. ФИО7 В.В. вышел из комнаты, а она осталась. Примерно через минут 10-15 в комнату вновь зашел ФИО1 и сообщил, что он избил ФИО7 В.В. Она до приезда полиции оставалась в своей комнате. От полицейских узнала, что ФИО7 В.В. избит ФИО1 и госпитализирован. 06.08.2023 утром ФИО7 В.В. скончался в больнице. В состоянии опьянения ее супруг вел себя спокойно, никогда никого не трогал, в том числе и самого брата, его супругу и малолетнюю девочку. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание; 

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, из которых следует, что ФИО7 В.В. приходился ей отцом. О его смерти она узнала от ФИО7 М.Н. С отцом не проижвет около трех лет. ФИО1 может охарактеризовать только отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным и склонное к физическому насилию в состоянии опьянения. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29.07.2023 примерно в 07 часов 00 минут он находился дома, когда к нему в калитку кто-то постучал. Он вышел из дома на улицу и увидел ФИО1, который плакал и попросил вызвать скорую. Он ответил ему, чтобы тот набрал номер «112» и самостоятельно вызвал скорую. Что у него произошло, он не спрашивал. ФИО1 ушел. Что произошло на улице около дома ФИО1, он не видел. Видел, что около дома ФИО1 стоит скорая помощь. У него имеется видеокамера, которая снимает его придомовую территорию со стороны ул. Амелькова и немного захватывает придомовую территорию ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в КГБУЗ «Манская РБ» в должности фельдшера. 29.07.2023 в 07 часов 11 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов на адрес: 

<

адрес> от ФИО1, о том, что его супруге плохо, она задыхается и у нее боли в области сердца. По прибытию на указанный адрес в 07 часов 25 минут она вышла из машины и направилась к калитке дома. Возле калитки слева она увидела стоящего ФИО1 и лежащего на земле ФИО7 В.В. На лице у ФИО7 В.В. в левой бровной области имелась рвано-ушибленная рана. При этом ФИО1 ногой толкал ФИО7 В.В. в различные части тела. Она решила, что ФИО7 В.В. пьяный упал и разбил себе лицо, а ФИО1 пытается его привести в чувство. Сильных ударов ФИО1 ФИО7 В.В. не наносил. ФИО1 предложил ей пройти в дом, так как скорую вызвал своей супруге. Она прошла в дом и стала осматривать ФИО7 А.Е.. ФИО1 вышел из дома. Находясь в доме, она услышала глухие хлопки не менее 3 раз. Она посмотрела в окно и увидела как ФИО1 находящейся у него в руке деревянной палкой - штакетником наносит удары по различным частям тела, лежащему на земле ФИО7 В.В. Она видела как ФИО1 нанес два удара по телу ФИО7 В.В. Так как ФИО7 А.Е. в медицинской помощи не нуждалась она решила выйти на улицу и осмотреть лежащего на земле ФИО7 В.В. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО1 наносит ногами и руками удары по телу ФИО7 В.В. Сколько он нанес ударов, она сказать затрудняется, так как их было более пяти. При этом ФИО1 говорил: «Я все равно тебя убью за свою жену». Она сказала ФИО1, что она забирает ФИО7 В.В. в больницу и тогда ФИО1 прекратил свои действия и стал пытаться его поднять на ноги. Она попросила водителя машины скорой помощи Свидетель №6 достать носилки. ФИО1 был помещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в больницу. По приезду в приемное отделение КГБУЗ «Манская РБ» ФИО7 В.В. осмотрел реаниматолог и был поставлен предварительный диагноз: рвана ушибленная рана левой бровной области, тупая травма живота, множественные ушибы мягких тканей лица, тела, конечностей, вероятность алкогольного опьянения. Так как ФИО7 В.В. находился в тяжелом состоянии, не определялось артериальное давление, кожные покровы были бледными, были все признаки внутреннего кровотечения. Врачом реаниматологом принято решение госпитализировать ФИО7 В.В. в ККБ № 1 г. Красноярска в виду того, что в КГБУЗ «Манская РБ» отсутствует врач- хирург;

- показаниями свидетеля ФИО7 А.Е., из которых следует, что она супругой ФИО1, имеет заболевание ДЦП, является инвали

<

адрес> группы, кроме того страдает эпилепсией. Вечером 28.07.2023 она находилась дома на адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, его братом ФИО7 В.В. и супругой последнего ФИО7 М.Н. Указанные лица кроме употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО1 стал высказывать претензии ФИО7 В.В. и ФИО7 М.Н. о том, что последняя не помогает ей (ФИО7 А.Е.) по дому. Около 23 час. она ушла спать. Под утро около 06 час. она зашла на кухню, где ФИО7 Н.В. и ФИО7 М.Н. говорили между собой. ФИО1 говорил повышенным тоном. ФИО7 М.Н. ушла в свою комнату. Когда она помогала подняться со стула супругу ФИО1, то оступилась и ударилась об шкафчик раковины, от чего ей стало плохо, она стала задыхаться, она попросила супруга принести таблетки, а он в свою очередь попросил об этом ФИО7 М.Н. и стал на ее кричать. ФИО7 М.Н. принесла ей таблетки, а супруг унес ее в комнату. Она увидела, что ФИО1 пошел в сторону спальни ФИО7 В.В. и ФИО7 М.Н., кричал, чтобы они вызвали скорую. Приступа эпилепсии у нее не был, она только задыхалась. Братья ФИО7 вышли на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что справа около забора и деревянных досок лежит ФИО7 В.В. ФИО1 стал требовать у ФИО7 В.В., чтобы тот извинился перед ней, ФИО2 пнул Вячеслава ногой по ногам. Она сказала, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, и стала оттаскивать супруга, в это время она услышала, что ребенок плачет, и она пошла к ребенку в дом. При этом Вячеслав извинился и просил прощения, за то, что ей не помогают по дому. Вячеслав о помощи не просил, говорил только, что «не надо его бить. У Вячеслава она увидела телесные повреждения на лице и у него была кровь. По состоянию Вячеслава она видела, что ему больно, он не мог самостоятельно встать. ФИО9 из комнаты и из дома не выходила. Когда она зашла в дом, приехала скорая помощь, фельдшер ее осмотрела, измерила пульс и давление ничего серьезного у нее не было. Через некоторое время в дом зашел супруг, пояснил, что Вячеславу плохо. ФИО7 В.В. забрали в больницу, а через непродолжительное время приехали сотрудники полиции. ФИО7 Вячеслав ее не трогал, не бил, не толкал и не оскорблял. Ее супруг, когда выпивал, мог причинить ей телесные повреждения. Также ее супруг бывал вспыльчивым, злым. 06.08.2023 она узнала, что ФИО7 Вячеслав умер;

- показаниями свидетеля ФИО7 М.А., из которых следует, что ФИО7 В.В. приходился ей бывшим супругом. От брака с ФИО7 В.В. у них имеется совместный ребенок ФИО6 №1, от которой она узнала, что 29.07.2023 ФИО1 избил ФИО7 В.В., который скончался в больнице. Позднее супруга ФИО1 – ФИО7 А.Е. рассказала ей, что вечером 28.07.2023 они выпивали дома, потом ФИО6 №2 с Вячеславом ушли к себе. ФИО1 причинил телесное повреждение Свидетель №3 и схватил за волосы. ФИО10 стала просто кричать. ФИО2 из своей комнаты вышла ФИО6 №2 и стала успокаивать ФИО1 ФИО2 стало плохо, она жаловалась на сердце, а ФИО9 помогла ей и принесла таблетки, однако ей лучше не становилась и ФИО4 побежал в комнату ФИО7 Вячеслава и ФИО9, чтобы позвонить в скорую помощь. Через какое-то время на улицу вышли браться ФИО4 и Вячеслав. Когда она (ФИО7 А.Е.) вышла на улицу, то видела, что там лежит Вячеслав. ФИО8 требовал, чтобы Вячеслав извинился перед ней (Свидетель №3), причинял ему телесные повреждения. Свидетель №3 ушла в дом, поскольку проснулся ребенок. Как ей поясняла Свидетель №3, ее никто не оскорблял, телесные повреждения ей никто не причинял кроме самого ФИО4. Она (ФИО7 М.А.) может охарактеризовать подсудимого с отрицательной стороны как склонного к агрессии в состоянии опьянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО4 и ФИО54 ей знакомы, поскольку проживают на одной улице и их дом находится практически напротив ее дома. 29.07.2023 в субботу около 07 часов 00 минут она увидела около дома ФИО7, что на земле лежит Вячеслав, а рядом с ним стояли ФИО8 и его жена ФИО10. ФИО8 что-то кричал на Вячеслава. Она видела как ФИО8 нанес ногой удар по телу Вячеслава. ФИО2 она села в автомобиль и уехала. Что происходило дальше, она не видела. Как ей известно ФИО8 и Вячеслав ведут аморальный образ жизни, часто выпивают, ругаются, конфликтуют. Периодически видела как рядом с их домом стоит автомобиль сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в КГБУЗ «Манская РБ» водителем скорой помощи. 29.07.2023 в 07 часов 11 минут поступило сообщение от ФИО1, который сообщил, что его супруге плохо. Адрес вызова скорой медицинской помощи был в 

<

...>. На данное сообщение он выехал совместно с фельдшером ФИО11 При подъезде к дому, он увидел, что на улице ранее незнакомый ФИО4 толкает ногой ранее ему также незнакомого ФИО7 Вячеслава. Он подумал, что ФИО7 Вячеслав спит. ФИО4 проводил фельдшера в дом и через какое-то время вышел обратно на улицу, где взял деревянную штакетину и стал ею причинять телесные повреждения ФИО7 Вячеславу, удары наносил по всем частям тела. Кроме того наносил удары руками и ногами. Он (Свидетель №6) пытался остановить ФИО4, но безуспешно, поскольку тот был пьян и агрессивен. Когда фельдшер Свидетель №2 вышла из дома, она распорядилась погрузить ФИО4 в машину, ФИО7 Н.В. помог погрузит пострадавшего на носилки и положит в машину, и они увезли ФИО7 В.В. в КГБУЗ «Манская РБ». Врачами принято решение госпитализировать ФИО7 Вячеслава в ККБ № 1 г. Красноярска. После чего он увез ФИО7 Вячеслава в данное медицинское учреждение; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ФИО4 и Вячеслав ему знакомы давно, поскольку проживали на одной улице, недалеко друг от друга. ФИО4 и Вячеслав часто употребляли спиртное. 29.07.2023 около 07 часов 30 минут он услышал, что на улице кто-то ругается, предположил, что это ФИО4. Он вышел из дома на улицу, увидел ФИО4 и крикнул ему, чтобы он прекратил кричать. ФИО2 он зашел обратно домой, но крики ФИО4 не прекращались. Тогда он решил выйти повторно выйти и посмотреть, что происходит. Он увидел на земле ФИО7 Вячеслава с кровью на лице. ФИО4 стоял рядом. Он ФИО4 избил Вячеслава. Он призвал ФИО7 Н.В. прекратить такие действия. Братья ФИО7 оба были пьяны;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 МО МВД России «Уярский». 29.07.2023 в 07 часов 45 минут он направлен в п. Камарчага Манского района Красноярского края в составе следственно-оперативной группы по сообщению фельдшера КГБУЗ «Манская РБ» о том, что ФИО1 избивает своего брата ФИО7 В.В. По прибытию на место сотрудники следственной группы приступили к установлению обстоятельств произошедших событий. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. ФИО7 В.В. госпитализирован;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 29.07.2023, согласно которому 29.07.2023 в 07 часов 45 минут поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Манская РБ», ФИО11 о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 избивает своего брата ФИО3 (том 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 29.07.2023, согласно которому 29.07.2023 в 08 часов 35 минут поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Манская РБ» ФИО11 о том, что обратился ФИО7 В.В., диагноз: рваная рана левой бровной области, тупая травма живота, множественные ушибы мягких тканей тела (том 1 л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 06.08.2023, согласно которому 06.08.2023 в 20 часов 30 минут поступило сообщение от помощника ОД ДЧ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», о том, что из КГБУЗ «ККБ № 1» поступило спецсообщение: 06.08.2023 в 07 часов 18 минут скончался ФИО3 Диагноз: закрытая травма живота, размозжение левой почки, обширная забрюшинная гематома над капсулы правой доли печени, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с 9 по 11 справа, с 8 по 12 слева. ЗЧМТ, СГМ, геморролгический шок. 29.07.2023 в п. Камарчага избил брат (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности придомовой территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Под окном с лицевой стороны веранды расположен «козёл» для распилки дров, выполненный из дерева, на котором находится различный пиломатериал в виде досок, брусков штакетника. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно с этого места складированного стройматериала он взял один обрезок штакетника, которым наносил удары своему брату ФИО7 В.В. Данный отрезок штакетника в последствии разломался на три разные части об шею ФИО7 В.В. В ходе осмотра места происшествия изъято: три части штакетника, которым наносились удары потерпевшему ФИО7 В.В. (том 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра местности от 03.08.2023, согласно которому на 

<

адрес> имеется видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписи событий скопированы (пересняты) на фотоаппарат «SONY» (том 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, согласно которому объектом осмотра является помещение в Красноярской краевой больнице. Объятом осмотра является труп ФИО7 В.В., который скончался 06.08.2023 в 07 часов 18 минут в КГБУЗ «ККБ № 1» (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, согласно которому объектом осмотра является помещение (коридор) 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 М.Н. показала, где находится электрический кабель, которым ФИО1 утром 29.07.2023 причинил ей и ФИО7 В.В. телесные повреждения. В ходе осмотра изъят электрический кабель белого цвета (том 1 л.д. 34-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2023, согласно которому у ФИО1 получен: образец крови и контроль марли к образцу крови (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки от 22.08.2023, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта изъят: образец крови и контроль марли к образцу крови трупа ФИО7 В.В. (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств три части штакетника, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.07.2023 (том 1 л.д. 67-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств восемь видеозаписей с места происшествия около 

<

адрес> (том 1 л.д. 76-87, 88, 89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023, согласно которому признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства электрический кабель белого цвета, изъятый в ходе ОМП от 23.08.2023 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – образец крови, полученный 09.08.2023 у обвиняемого ФИО1; контроль марли к образцу крови, полученному 09.08.2023 у обвиняемого ФИО1; образец крови и контроль к образцу ФИО3 (том 1 л.д. 92-95, 96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4008 от 07.09.2023, согласно которому причиной смерти ФИО7 В.В. явилась закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки, осложнившаяся шоком смешанного генеза, острой печеночно-почечной недостаточностью, в стадия декомпенсации. Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаруженными при настоящей экспертизе повреждениями, совокупностью изложенных в диагнозе морфологических проявлений, выявленных при непосредственном исследовании трупа, данными дополнительных (лабораторных) методов исследования и данными предоставленных медицинских документов. Согласно данным предоставленных медицинских документов смерть наступила 06.08.2023 в 07 часов 18 минут. При настоящей судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки, включающая в себя полные косопоперечные разгибательные переломы 9-11-го ребер с правой стороны, расположенные по линии между задней подмышечной и передней подмышечной линиями, полные поперечные разгибательные переломы 8-12-го ребер с левой стороны расположенные по линии, идущей между задней подмышечной и средней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеками на заднебоковых поверхностях грудной клетки с обеих сторон; линейный чрезкапсульный разрыв 6-7-го сегментов на латеральной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (клинически - в брюшной полости до 300мл лизированной крови); размозжение левой почки с развитием гематомы забрюшинного пространства с левой стороны (клинически до 1000мл крови в сгустках), пропитыванием кровью заброшенной клетчатки с левой стороны с переходом на клетчатку малого таза. Данная закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки оценивается в совокупности, так как объединена единым механизмом образования, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, образовалась давностью не менее 5-7-ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт № 6838 от 04.09.2023г, судмедэксперт ФИО15), однако данная травма отмечена в предоставленных медицинских документах, в момент поступления ФИО7 В.В. в стационар, что исключает возможность ее возникновения в период времени нахождения больного в стационаре. Формирование данных повреждений, составляющий закрытую тупую травму брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки, возможно в результате 2-х и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в области заднебоковых поверхностей грудной клетки с обеих сторон, на что указывает наличие кровоподтеков и переломов ребер в данных областях, с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей. Закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки с разрывом латерального края правой доли печени и размозжением левой почки, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.16 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная закрытая тупая травма брюшной полости, забрюшинного пространства и грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью»;

- многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, является прижизненным, образовался давностью не менее 5-7-ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт № 6838 от 04.09.2023г, судмедэксперт ФИО12), от одного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и в соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР № 194н определить тяжесть вреда не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пункту S 02.2.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа (закрытый без упоминания о внутричерепной травме) без смещения, составляют 26-30 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР № 194-н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства № 522 квалифицируется как средний вред здоровью;

- раны в области спинки носа и в области верхнего края левой брови. Данные повреждения возникли давностью не менее 5-7-ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт № 6838 от 04.09.2023г, судмедэксперт ФИО15), однако данные раны отмечены в предоставленных медицинских документах, в момент поступления гр. ФИО7 В.В. в стационар, что исключает возможность их возникновения в период времени нахождения больного в стационаре, возникли от 2-х и более воздействий с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей, достоверно высказаться о механизме образования данных ран не представляется возможным в виду утраты их морфологических свойств в процессе их заживления, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и в соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР № 194н определить тяжесть вреда не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пунктам S01.1 и S01.2 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах века и окологлазничной области составляют без осложнения 10-14 дней, с осложнением 15-25 дней, при открытых ранах носа без осложнения 7-10 дней, с осложнением 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗ и CP № 194-н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4. В постановления Правительства № 522 по тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР № 194-н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства № 522 по тяжести квалифицируется как средний вред здоровью;

- кровоподтеки на переднемедиальной поверхности средней трети правого бедра, с двумя ссадинами на его фоне, кровоподтек на переднебоковых поверхностях нижней трети левого бедра, ссадины в области локтевых суставов с обеих сторон, слева /1/, справа /4/ и на задней поверхности нижней трети левого предплечья /1/; возникли давностью от 7-ми до 15-ти суток до момента наступления смерти; кровоподтек в подглазничной области с левой стороны, возник давностью от 7-ми до 10-ти суток до момента наступления смерти; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области с левой стороны, возник давностью не менее 5-7-ми суток до момента наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт № 6838 от 04.09.2023г, судмедэксперт ФИО15). Данные повреждения являются прижизненными, возникли, от 11-ти воздействий твердого, тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с силой превышающей пределы упругости травмируемых тканей, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все обнаруженные вышеописанные кровоподтеки и ссадины были отмечены в предоставленных медицинских документах, в момент поступления ФИО7 В.В. в стационар, что исключает возможность их возникновения в период времени нахождения больного в стационаре.

Обнаруженные при настоящей судебно-медицинской экспертизе повреждения, расположены на различных отдаленных и противоположных областях тела, что исключает возможность их образования при однократном падении с высоты.

Обнаруженные при настоящей судебно-медицинской экспертизе повреждения в виде ран на лице могли сопровождаться наружным кровотечением, так же обнаруженные при экспертизе ссадины могли сопровождаться незначительным выделением крови (капиллярным кровотечением). Каких-либо признаков указывающих на обильность кровотечения или фонтанирования при экспертизе не обнаружено. 

Каких-либо данных о наличии этилового алкоголя в крови при поступлении в стационар в медицинской карте не имеется.

После возникновения обнаруженных при настоящей экспертизе повреждений, потерпевший мог осуществлять самостоятельные целенаправленные действия, до момента угнетения сознания вследствие развития геморрагического шока отмеченного в предоставленных медицинских документах, так как каких-либо повреждений, исключающих возможность передвижения (первичные повреждения стволовых отделов и вещества головного мозга, повреждений опорно-двигательного аппарата - опорных костей, суставов, связок, мышц, их нервных образований) при экспертизе не обнаружено (том 1 л.д. 211-224);

- заключением эксперта № 364 от 29.08.2023, согласно которому три фрагмента деревянных брусков, изъятые в ходе осмотра места происшествия около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29.07.2023 года, составляли ранее единое целое (том 1 л.д. 255-258);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.07.2023, согласно которому 29.07.2023 в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле указанного дома ФИО1 причинил телесные повреждения своему брату ФИО7 В.В. Наносил множественные удары кулаком правой руки по лицу брата во дворе своего дома, после чего вытолкнул его за калитку двора, повалил его на землю и нанес несколько ударов ногой в область живота и головы. Затем взял деревянную штакетину и бил своего брата по телу, по ребрам в область поясницы. (том 2 л.д. 58).

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 22/с от 18.09.2023, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты>. Однако степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических и психических признаков опьянения, в тоже время действия его были достаточно целенаправленны, он сохранял контакт с окружающими, у него отсутствовали какие-либо психопатологические проявления (бред, галлюцинации). Следует пояснить, что алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, при этом нарушается объективная оценка действий противной стороны, ситуация предстает более конфликтной и человек переходит на более примитивные способы реагирования (физическая агрессия), руководствуясь примитивными, но сильными эмоциями (гневом). Поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя и наркотических средств (наркомании) (обращение за наркологической помощью, результаты химико-токсикологического исследования на содержание в организме наркотических средств) к настоящему времени нет, поэтому отмечаемое злоупотребление алкоголем, употребление наркотических средств можно расценивать как склонность к аддиктивным формам поведения, не достигающего степени зависимости, то есть в обязательном лечении по поводу алкоголизма и наркомании ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности испытуемого ФИО13 являются стойкими характерологическими чертами, нашли свое отражение в его поведении, однако не оказывали существенного давления на его сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (том 1 л.д. 240-245).

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью опровергают версию подсудимого о том, что поводом для конфликта явились противоправные действия ФИО7 В.В., который якобы толкнул супругу подсудимого ФИО7 А.Е. в спину. Данный факт, указанный подсудимым, ни свидетель ФИО7 А.Е., ни иные свидетели по делу, содержание показаний которых приведено выше, а также потерпевшие не подтверждают. Оснований ставить под сомнение показания потерпевший и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» чт. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что подсудимый помогал сотрудникам скорой помощи положить ФИО7 В.В. на носилки и поместить его в автомобиль скорой помощи; наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, наличие у подсудимого супруги –инвалида.

Суд считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступлений, на что подсудимый указал в суде и что следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, содержание которой приведено выше. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), правило ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими ФИО7 М.Н. и ФИО6 №1 по делу заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждой (том 1 л.д. 150, 179).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных положений закона, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, вины причинителя вреда, его материального положения, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ФИО7 М.Н. и ФИО6 №1 по 500 000 руб. в пользу каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (лет) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 c 29.07.2023 (день фактического задержания) по 01.08.2023 (дата освобождения из ИВС МО МВД России «Уярский») и с 07.08.2023 (дата избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края. До вступления приговора в законную силу числить за Манским районным судом Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три части штакетника; электрический кабель белого цвета; образец крови, полученный 09.08.2023 у обвиняемого ФИО1; контроль марли к образцу крови, полученному 09.08.2023 у обвиняемого ФИО1; образец крови и контроль к образцу ФИО7 В.В., хранятся при уголовном деле – уничтожить; видеозаписи с места происшествия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко