ДЕЛО № 2-1001/17

Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по сумме процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед банком возникла по вине самого банка, который не сообщил ему о том, что его счет арестован судебными приставами, а он добросовестно продолжал выплачивать кредит на этот счет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 задолженность составляет по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по сумме процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска и взыскивает с него в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей. При этом, доводы ответной стороны о возникновении задолженности по кредиту по вине банка, не сообщившего ему своевременно об аресте счета, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик должен был знать о наличии исполнительного производства, и мог своевременно убедиться о поступлении средств на кредитный счет. 

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору 252309 (двести пятьдесят две тысячи триста девять) рублей 72 копейки и в возврат госпошлины 5723 (пять семьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: