В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ижко А.Ю.

Дело № 22-4165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 ноября 2020 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Николаева Н.Е.

осужденного ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 01 октября 2020 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 07.07.2016 года Октябрьским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 06.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 25.02.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 19 дней. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.09.2019г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания 23.03.2020г. Преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте. 

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции осужден:

- 07.07.2020г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2020г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 07.07.2020г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО2 в период с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 17.08.2020 года в период с 07 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснение осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Синицыну М.Ю. полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО5. Преступление совершено 16 июня 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 20 м. в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора, так как считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который не настаивал на лишении свободы, ему назначено суровое наказание, просит его снизить. 

В своих возражениях государственный обвинитель Кладко А.С. с доводами изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 не согласился, приговор суда является законным и обоснованным, назначено соразмерное и справедливое наказание. При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного. Просит приговор Октябрьского районного суда от 01.10.2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности ФИО2 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего ФИО5 и стоимости похищенного имущества нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины. 

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе отрицательную бытовую характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не применены положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный ФИО2 после отбытия наказания через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2 – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено, правильно, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.08.2020г. 

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 01 октября 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева