Дело № 12-31/20

(№5-432/19-2)

Пост. 13.01.2020г.

УИД 54MS0082-01-2019-002761-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что доказательства на которых принято оспариваемое постановление полностью не исследованы, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. На телефон секретаря судебного заседания Дата года в 12 часов 50 минут поступил звонок от лица, представившегося ФИО1, пояснено, что болеет. Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, так как ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Суд, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 02:00 ФИО1. по адресу 

<

Адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный знак В Номер в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорту сотрудника ГИБДД у водителя ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, чеком алкотектора от Дата, из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе имеется концентрация алкоголя 0,698 мг/л. Данный акт ФИО1 подписал на месте происшествия, был с ним согласен, не оспаривал его, что подтверждается его собственноручной записью. 

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 КонституцииРоссийской Федерации ФИО2 разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют подписи должностного лица в соответствующих графах. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, суд расценивает это как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения, суд расценивает как надуманные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Об отсутствии процессуальных нарушений свидетельствуют показания инспектора ДПС (данные изъяты)

Мировым судьей обосновано положены в основу постановления показания инспекторов ДПС, которые подтвердили в судебном заседании факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, пояснения понятых, а в совокупности с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования прямо указывает на факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от Дата и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ обАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - (подпись) Мишкова Л.Г.