Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

г. ФИО4 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашкино» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании действий СНТ «Гидросталь» по отключению от электрической энергии земельного участка 84, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>» - незаконными, возложении обязанности на СНТ «Гидросталь» за счет собственных средств подключить к энергосетям земельный участок №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскании материального ущерба в размере 9210, 1 руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является членом СНТ «Гидросталь» с 2001 года. Участок № принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок и обнаружила, что он обесточен, электрические провода обрезаны от линии электропередачи.

В тот же день, она подала заявление в ОМВД России по городскому округу ФИО4 о незаконном отключении электроэнергии, указав в заявлении, что электрические провода обрезаны на ее садовом участке.

Согласно проверочному материалу № отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО4, к которому приобщено заявление, после ознакомления с которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в своем объяснении ФИО3 пояснила, что является председателем правления СНТ «Гидросталь» п. 9.2, утвержденным общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением было принято решение по отключению электроэнергии у собственников участков №№, 84, 154, 165, 168, в связи с неуплатой за услуги подачи электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со стороны ответчицы имеет место систематическое игнорирование обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем правлением СНТ «Гидросталь» было принято решение об ограничении подачи электроэнергии на участок истицы.

Представитель третьего лица - ПАО МОЭСК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав мнения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица является членом СНТ «Гидросталь» с 2001 года, что подтверждается копией членской книжки (л.д.12-20), квитанциями об оплате членских взносов (л.д.21-28), и, как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права, ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на свой участок и обнаружила, что он обесточен, электрические провода обрезаны от линии электропередачи.

В тот же день, она подала заявление в ОМВД России по городскому округу ФИО4 о незаконном отключении электроэнергии, указав в заявлении, что электрические провода обрезаны на ее садовом участке.

Согласно проверочному материалу № отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО4, к которому приобщено заявление, правлением СНТ «Гидросталь» было принято решение по отключению электроэнергии у собственников участков №№, 84, 154, 165, 168, в связи с неуплатой за услуги подачи электроэнергии.

До настоящего времени электроэнергия на садовом участке отсутствует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю предпринимать действия по отключению участков от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и его отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права - в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик СНТ « Гидросталь» лишил истицу как собственника, возможности в полной мере использовать принадлежащий ей земельный участок, в связи с отсутствием электроснабжения. 

Таким образом, суд считает установленным нарушение прав истицы по отключению подачи электроэнергии к ее земельному участку со стороны ответчика СНТ «Гидросталь».

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, поскольку ответчик СНТ «Гидросталь» в силу п. 1 ст. 540, ст. 546 ГК РФ, не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, не имело права на отключение земельного участка истца от энергоснабжения, так как по смыслу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, а также учитывая техническую возможность передачи электрической энергии истцу, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части признания действий СНТ «Гидросталь» по отключению уч. 84, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Гидросталь»- незаконными от электрической энергии незаконными, обязании СНТ «Гидросталь» своими силами и за счет собственных средств подключить к энергосетям указанный земельный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Анализируя исковые требования в части возмещения ущерба в размере 9210,1 коп суд не находит правовых оснований для их удовлетворения поскольку несмотря на то, что приобретение электрогенератора было вызвано фактом отключения электроснабжения, использование генератора истицей происходило в личных целях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истицей не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ей действиями ответчика нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать действия 

<

данные изъяты>» по отключению от электрической энергии земельного 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>»- незаконными. 

Обязать СНТ «Гидросталь» за счет собственных средств подключить к энергосетям земельный участок №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Требования ФИО1 в части взыскания материального вреда и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов