УИД 26RS0020-01-2024-002551-79

№ 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 октября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, территориальному управлению Росимуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Росимущество в Ставропольском крае.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-17266568600). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За период с 08.03.2023 по 06.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 24 725,99 руб.; - просроченный основной долг - 78 019,43 руб.; Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО2, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР 2202****9860, выпущенной на имя ФИО2., после смерти клиента производились следующие расходные операции: 21.02.2023 в 20:29:02 перевод на карту (с карты) через мобильный банк -31 700 руб.; 08.03.2023 в 18:02:51 перевод на карту (с карты) через мобильный банк 7070 - 1000 руб; 11.03.2023 в 21:19:00 списание с карты на к-ту по оп. пер-да с карты на к-ту через моб.банк (без ком)-12 390 руб. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P-17266568600) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 745,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: - просроченные проценты - 24 725,99 руб.; - просроченный основной долг - 78 019,43 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Чиганцев С.К., не явились в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также в материалах дела имеется возражения ответчика ФИО3, согласно которым он не согласен с исковыми требованиями ПАО Сбербанк к ФИО3, по следующим основаниям: истец утверждает, что ФИО2О., была открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи Кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З.М.О., умер оставив задолженность по использованной кредитной линии с учетом процентов в сумме 102 745,42 рублей. Истец утверждает, что в период 21.02.2023 года, 08.03.2023, 11.03.2023, ответчик ФИО3, посредствам мобильного банка, перевел с Дебетовой карты (2202****9860) ФИО2, на свою Дебетовую карту 45 090,00 рублей. По мнению Истца, это свидетельствует о факте принятия наследства ФИО3, после умершего ФИО2., в виде денег, в размере 45 090,00 рублей, следовательно, его ответственности по обязательствам наследодателя на общую сумму 102 745,42 рублей. Данное утверждение основано на предположении. В нарушение ст.56 ГПК РФ Истец не представил суду доказательства обстоятельств, на которые он ссылается. В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в а. Малый Барханчан, Ипатовского района Ставропольского края Отец - ФИО11, мать - ФИО9 Никогда не призывался к наследованию по завещанию или по наследственному договору после смерти ФИО2 ФИО2. Не является полнородным или не полнородным родственником умершего ФИО2О., имеющего право на наследование по закону в порядке очередности. Не находился у умершего на иждивении. Не был им усыновлен. Не имеет право на обязательную долю в наследстве. Не был с ним знаком. Не знал где он проживал. Не знал о его смерти. Не имеет доступа к мобильному телефону, на котором установлено приложение «Мобильный банк». Не имеет доступа к Дебетовой карте 2202****9860 ФИО2О., и никогда не проводил по ней расходных операций. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Необоснованные предположения Истца не учитывают указанных обстоятельств. При том, что умерший ФИО2 был кем-то и где-то захоронен. Это могли быть полнородные или не полнородные родственники. При отсутствии родственников погребение осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела органов местного самоуправления в соответствии с ст.12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О погребении и похоронном деле». Данные лица имели доступ к личным вещам покойного, поэтому распорядившись ими приняли за ним наследство, либо как наследники по закону в порядке очередности, либо как наследники вымороченного имущества. Ему не известно, кто занимался погребением ФИО2, кто имел доступ к его личным вещам, и кто ими распорядился. Перевод через мобильный банк с Дебетовой карты (2202****9860) выпущенной на имя ФИО2, на его Дебетовую карту 45 090,00 рублей, означает оплату за оказанную услугу (выполненную работу) или возврат долга. Ответчик ФИО3 имеет специальность программиста компьютерных систем. Хорошо разбирается в любых электросхемах и электросистемах. Иногда производит работы по их ремонту или наладке в том числе на автомобилях. В силу давности транзакции, не может точно вспомнить, за что был этот перевод. 

На основании изложенного, просит исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (с учетом процентов) на общую сумму 106 000,33 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита в размере 86 000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

ФИО2 взял на себя обязательство погашать задолженность по карте в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договорам истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Вместе с тем на дату смерти заемщика ФИО2. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство. Такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно скриншоту сайта поиска реестровых дел, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось. 

Согласно информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю №54/1131 от 25.07.2024 по состоянию на 24.07.2024, на дату смерти за гражданином ФИО2 зарегистрированы три транспортных средства: 

ВАЗ 21099, «Лада Самара» 2003 года выпуска, №, имеющий государственный регистрационный знак №; 

ВАЗ 21041-30, «Жигули» 2011 года выпуска, №, имеющий государственный регистрационный знак №; 

ВАЗ-111130-23, «ОКА» 2002 года выпуска, №, имеющий государственный регистрационный знак №. 

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости зарегистрированной за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство. Данные предположения были сделаны на основании сведений о произведенных расходных операциях с дебетовой карты МИР 2202****9860, выпущенной на имя ФИО2, а именно денежных переводов с карты на карту. Карту, на которую были осуществлены денежные переводы в размере 45 090 рублей принадлежит ФИО3.

Однако как следует из представленных ФИО3 возражений, он не является полнородным или не полнородным родственником умершего ФИО2 имеющим право на наследование по закону в порядке очередности. В подтверждении данных доводов ответчиком ФИО3 представлено свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО11, в графе мать ФИО12.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 01.10.2024 пояснила, что очень хорошо знала умершего ФИО2, после его смерти приехали родственники из Грузии и отвезли его в Грузию для захоронения. Дом в котором проживал умерший ФИО2 ему не принадлежал, он проживал у её знакомой ФИО14 Дополнительно пояснила, что ФИО3 она не знает, никогда не видела, чтобы он приходил к ФИО2. Осталось ли имущество после смерти ФИО2 ей не известно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 родственником умершему ФИО2 не доводился, в связи с чем, он не может отвечать по долгам умершего заемщика.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако, соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят. 

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции, по принятию в установленном порядке выморочного имущества, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом, п. 34 указанного Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 указанного Постановления).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом следует учитывать, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Однако, изложенные нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сами по себе не обосновывают возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений следует, что спорный автомобиль, являясь выморочным имуществом, перешел в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону и данное обстоятельство является свершившимся фактом, не требующим совершения со стороны государства каких-либо юридически значимых действий. 

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. Нормы действующего законодательства не дают оснований для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует. 

Следует учитывать, что по смыслу ст.128 и ст.209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Обратившись в суд, истец в исковом заявлении не указал местонахождение принадлежавших наследодателю автомобилей, и не представил какие-либо доказательства того, что оно существовало в натуре и находилось в собственности заемщика на день его смерти, входило в состав наследственной массы, относится к выморочному имуществу, и перешло во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией. 

Местонахождение автомобилей, факт их существования, при том, что, со дня смерти ФИО2, наступившей в феврале 2023 года, и до разрешения спора прошло более 1 года, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Сам по себе факт регистрации в МРЭО ГИБДД город Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю за умершим ФИО2 данных транспортных средств, не подтверждает фактическое их наличие, и как следствие, нахождение их в обладании Российской Федерации. 

Вместе с тем, фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны РФ в пользу кредитора без реального приобретения государством наследственного имущества, достоверных сведений о его наличии и стоимости, по мнению суда, влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости на день открытия наследства, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-P-17266568600) в размере 102 745,42 рублей за счет зарегистрированных на имя заёмщика транспортных средств, не имеется. 

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется также предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения требований банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО3, территориальному управлению Росимуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-P-17266568600) в размере 102 745,42 рублей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>