Дело № 2-1988\20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ И] к ФИО1, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1, и ООО МКК [ Б] заключили договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20000 рублей и сроком на 14 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером, Согласно п. 1, пп.4.1,4.2, п.4.4, п.4.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,7% от суммы займа за каждый день использования займа в течении срока договора на 14 дней. Так же по ставке из расчета 2,20% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора. Всего плата за использование займом составляла 4760 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составила 112330 рублей, где:

-сумма основного долга (сумма займа) 20000 рублей;

-плата за использование займом на срок договора 4760 рублей;

-плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] составила 75240 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении четырехкратного размера непогашенной части займа.

-пени (неустойка) в размере 12330 рублей;

Начисление процентов приостановлено с [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] значение процентов за пользование займом достигло четырехкратного размера непогашенной части займа. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б] и ООО [ И] был заключен договор цессии № 1. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) №1 от [ДД.ММ.ГГГГ]: - «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования принадлежащее Цеденту и вытекающее из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Ответчики» согласно Реестру Ответчиков, который является неотъемлемой частью Договора».

Реестром Ответчиков от [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была передана ООО [ И]

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 112330 рублей, расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446,60 рублей.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью [ И] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, и ООО МКК [ Б] заключен договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 рублей и сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Процентная ставка – 1,7% в день, так же по ставке из расчета 2,20% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора [ ... ]

ООО МКК [ Б]» обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составляет 112 330 рублей, которая включает в себя: сумму займа 20 000 рублей; плата за использование займом на срок договора 4 760 рублей; плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] составила 75 240 рублей, пени (неустойка) в размере 12 330 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б]» и ООО «[ И]» был заключен договор цессии [Номер]. Задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была передана ООО [ И]

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, государственная пошлина в размере 3 446 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8). Указанные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ И] к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО [ И] сумму основного долга в размере 112330 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева