мировой судья 

Корпусова О.И. дело № 10-5/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «06» июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Советского районного суда Власова Б.С., 

с участием представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО2, 

осужденной ФИО4, 

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.10.2016 г об отказе в удовлетворении требований о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей. 

Доложив содержание постановления мирового судьи и апелляционной жалобы потерпевшего, заслушав выступления представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить постановление мирового судьи от 04.10.2016 г., взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ему понесенных процессуальных издержек, изучив письменные возражения ФИО4 и заслушав ее пояснения, полагавшей необходимым постановление мирового судьи от 04.10.2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.11.2015 г. ФИО4 признана виновной в нанесении 21.10.2014 г. побоев ФИО2 и ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. В соответствии с п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО4 освобождена от назначенного наказания со снятием судимости. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.10.2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании со ФИО4 процессуальных издержек. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить постановление от 04.10.2016 г. и взыскать со ФИО4 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных им процессуальных издержек, полагая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 УПК РФ, понесенные им расходы должны были быть ему возмещены в полном объеме, поскольку он представил соответствующие документы, подтверждающие процессуальные издержки, понесенные им в связи с его защитой в судебном заседании.

В письменных возражениях ФИО4 указала, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей. Представленные квитанции не свидетельствуют об относимости данных расходов к рассмотренному уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 также пояснила, что представленная ФИО1квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует об относимости расходов к производству по рассматриваемому уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ФИО1 на данное постановление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 04.10.2016 г. - отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, судебными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, предусмотренный ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО4 принимал участие представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат АК 

<

данные изъяты> ФИО3, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению. 

Согласно представленным по запросам суда сведениям заведующего Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 было заключено соглашение № с ФИО1 о составлении заявления частного обвинения по уголовному делу в мировом суде судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа. В рамках указанного соглашения в кассу адвокатской консультации на счет адвоката ФИО3 был внесен гонорар 

<

данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства из кассы адвокатской консультации не возвращались. Гонорар полностью отработан в июне 2015 г. Кроме того, представлена копия приходно-кассового ордера и выписка из приходно-кассовой книги, подтверждающие вышеуказанные сведения.

Таким образом, общая сумма подтвержденных расходов частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, связанных с производством по уголовному делу №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, в виду отсутствия достаточных условий для признания ее имущественно несостоятельной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.10.2016 г. - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу № 

<

данные изъяты> (пять тысяч) рублей. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья Б.С. Власов