Дело № 2-933/2019 

03RS0037-01-2019-000950-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 05 августа 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 657 946,56 рублей. 

Иск мотивирован тем, что приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий вышеуказанных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен материальный вред на сумму 657 946, 56 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69534,96 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130951,81рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167988,43 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103398,86 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93077,26 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92999,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Вступившим в законную силу приговором Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 путем обмана, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», похитили денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в общей сложности 657 946,56 рублей, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Таким образом, суд, установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, считает необходимым взыскание денежных средств в солидарном порядке.

В силу статьи 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 69534, 96 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 130951, 81 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 167988, 43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 103398, 86 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 93077,26 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму ущерба в размере 92999,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2444,75 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 05.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.08.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов