№

55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №, в рамках Заявления по договору 38542484 ФИО3 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 38542484 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО3, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО3 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 — выставлением ФИО3 заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65173,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 ответчиком не исполнено, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 173 рубля 98 копеек, зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, АО «ФИО1» представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на предоставление потребительского ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №, ФИО2 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

В своём заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО3 по открытию ей Счёта ФИО3 и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия и График платежей. 

Согласно Договору ФИО3 предоставляется ФИО3 путём зачисления суммы ФИО3 на Счёт ФИО3 и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Акцептовав оферту ФИО3 о заключении кредитного договора путём открытия счёта ФИО3, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счёт № ФИО2 сумму ФИО3 в размере 50 000 рублей.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, с октября 2005 по июль 2006 года.

В случае нарушения ФИО3 сроков оплаты задолженности он обязан внести плату за пропуск очередного платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей (п. 11 Условий) (л.д.16).

В нарушение Условий предоставления и обслуживания ФИО3 «ФИО1» ФИО2 платежи по ФИО3 вносила несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 65 173 рубля 98 копеек (л.д. 18), которое ФИО2 исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 65 173 рубля 98 копеек (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания ФИО3 «ФИО1», Тарифы по ФИО3 «ФИО1» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях ФИО3, истцом суду первой инстанции не представлено.

В силу п. 4.3 Условий ФИО3 считается предоставленным ФИО3 со дня отражения сумм Операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет ФИО3, на Счете. За пользование ФИО3 ФИО3 уплачивает ФИО3 проценты, начисляемые ФИО3 на сумму ФИО3 в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование ФИО3 начисляются со дня, следующего за днем предоставления ФИО3, исходя из ежедневной задолженности ФИО3 по ФИО3 на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Исходя из п. 4.8 Условий по окончании каждого Расчетного периода ФИО3 формирует и направляет ФИО3 Счет-выписку. Счет-выписка содержит: все Операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода: баланс на начало и конец Расчетного периода. При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму Задолженности на конец Расчетного периода: сумму Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую ФИО3 считает необходимым довести до сведения ФИО3.

Из п. 4.9 следует, что Задолженность на конец Расчетного периода, указанная в Счете-выписке, включает: сумму Основного долга на конец Расчетного периода, а также сумму Сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование ФИО3, начисленных ФИО3 по последний день Расчетного периода включительно и неоплаченных ФИО3; сумму неоплаченных ФИО3 плат и комиссий, рассчитанных по последний день Расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате ФИО3 (при наличии таковых). 

Согласно п. 4.10 сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается ФИО3 по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.19 Условий задолженность ФИО3 по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки: суммы процентов по ФИО3, начисленных по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно: суммы плат и комиссий, рассчитанных на День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно: суммы иных платежей, подлежащих уплате ФИО3 (при наличии таковых).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сформировано заключительное требование по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 65 173 рубля 98 копеек. При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ То есть, между ФИО3 и ФИО3 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 173 рубля 98 копеек (л.д.6).

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО "ФИО1" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, обращение последовало также за пределами срока исковой давности, во-вторых, с момента отмены судебного приказа истек срок более 6-месяцев к дате обращения в суд с рассматриваемым иском, при этом, из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.