Дело №2-2749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В период с ноября 2014 года по июнь 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за период с ноября 2014 года по июнь 2020 года в сумме 392530 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7125 руб. 30 коп. в равных долях.

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании лично или через представителя не приняли, представили письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (адресатом получено). Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из искового заявления, свидетельства о государственной регистрации права 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). 

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, в том числе в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр». 

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июнь 2020 года составила 392530 руб. 02 коп. 

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с ноября 2014 года по июнь 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”).

В этой связи не имеется оснований к установлению солидарной ответственности сособственников спорной квартиры, задолженность должен быть взыскана с ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле с каждого.

Кроме того, заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о собственниках жилого помещения, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> были выданы судебные приказы по заявлениям МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поданным мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные приказы в порядке ст. 129 ГПК РФ отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск подан спустя более, чем шесть месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) и продолжено, но не начато заново, с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года включительно. 

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной в пределах срока исковой давности - за период с июля 2017 года (в пределах срока исковой давности) по июнь 2020 года (конец заявленного периода взыскания), учитывая, что начало предшествующего подаче иска срока три года и 26 дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение срока оплаты за июль 2017 года (когда кредитор узнал о нарушении своего права) наступило только 11 числа следующего месяца - ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь по платежу за июнь 2017 года истец узнал о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему (и по предшествующим ему) пропущен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в сумме 231689 руб. 52 коп. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле - по 115844 руб. 76 коп. с каждого.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований. 

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме 5517 руб. (5200+1%(231689,52-200000) = 5516,90), в равных долях по 2758 руб. 50 коп. с каждого, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях. Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>, за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 115844 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом №17, квартира №20, за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 115844 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 29.09.2020.