№ 1-411/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 3 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Наймушиной О.В., действующей на основании ордера № 062131 от 31 августа 2018 года,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Георгейчук М.С., действующей на основании ордера № 050604 от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, ранее не судимой,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Простор» по адресу: 

<

...>, увидели на одном из стеллажей банки с детским питанием «Nutrilon», принадлежащие ОАО «Детский мир», в результате чего у последних возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и они договорились совершить хищение совместно, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 5 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили 10 банок детской смеси «Nutrilon Пепти Гастро», стоимостью 7737 рублей 60 копеек, и 10 банок детской смеси «Nutrilon Пепти Аллергия», стоимостью 7591 рубль 80 копеек, которые сложили в имеющуюся при них ручную кладь.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Детский мир» имущественный ущерб на общую сумму 15329 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения им понятно и они с ним согласны в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении личности подсудимых суд установил:

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции последней от общества и полагает назначить ей наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.