Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 октября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием представителя истца С.А.,

ответчика Х.Ю,,

представителя ответчика О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> к Х.Ю, об изъятии земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском к Х.Ю, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>) в городском округе Самара» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровыми номерами №площадью 300 кв.м), и садовый дом с кадастровым номером № (площадью 14,4 кв.м) подлежат изъятию для государственных нужд 

<

адрес> (пункт 5 приложения № к распоряжению № В адрес ответчика направлялся пакет документов, однако был возвращен в министерства за истечением срока хранения. 

Истец просит принудительно изъять для нужд 

<

адрес> объекты недвижимого имущества, необходимые для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>): 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, имеющий вид разрешенного использования «под садоводство»; 

- нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №,

с выплатой Х.Ю, возмещения в размере 

<

данные изъяты>, установленного на основании отчета об определении размера возмещения от 

<

дата> №, выполненного оценщиком ООО «ПлатО» Эль Х.Н., 

указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для возникновения права собственности 

<

адрес> на спорные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № после выплаты министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> возмещения. 

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом, высказала не согласие с заключением эксперта по итогам судебной экспертизы в части размера убытков, подлежащих возмещению истца. 

Ответчик Х.Ю, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснила, что с судебной экспертизой не согласна, поскольку оценку ее земельного участка заниженная, сумму выплаты за спорный объект недвижимости, предлагаемую истцом, также считает несоразмерной, а распоряжение 

<

адрес> № от 

<

дата> незаконным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Х.Ю, – Д.Н. и Л.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию своей доверительницы, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования

2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в силу распоряжения 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обепчеения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>) в городском округе Самара» подлежат изъятию для государственных нужд 

<

адрес> объекты недвижимого имущества, необходимые для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>) в городском округе Самара, указанные в приложении 2. При этом, министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований. 

В Приложение 2 к распоряжению от 

<

дата> №-р содержится перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, подлежащих образованию и необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>, где значатся земельный участок с кадастровым номером № нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8-9).

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации 

<

дата> (л.д. 19-20).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1 от 

<

дата>), и здания (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 14,40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №, значится Х.Ю,, (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1 от 

<

дата>). При этом, в ЕГРН внесены сведения о наличии решения об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд на основании распоряжения 

<

адрес> «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>) в городском округе Самара от 

<

дата> №-р (том 1 л.д. 65-78).

О принятом распоряжении от 

<

дата> №-р и об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих Х.Ю,, последняя была уведомлена, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления представить подписанное соглашение, а также отчет об определении размера возмещения (том 1 л.д. 10, 12, 48-50), указанные документы вручены адресату (том 1 л.д. 53-54). 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего момента соглашение об изъятии земельного участка не подписано. 

В соответствии с положениями 281 Гражданского кодекса РФ, 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии имущества в него включаются рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на нем, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, упущенную выгоду, иное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, пункт 7), суд определяет выкупную цену имущества на момент рассмотрения спора, для определения рыночной стоимости вправе назначить судебную экспертизу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 

<

дата> по инициативе сторон по делу была назначена судебная экспертиза, порученная специалистам АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», по определению рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, имеющихся насаждений и сезонного урожая.

Заключениями эксперта № и № от 

<

дата> и 

<

дата>, выполненного АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», определены размеры рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, имеющий вид разрешенного использования «под садоводство», в размере 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>; убытки, причиненные Х.Ю,, в связи с изъятием в собственность 

<

адрес> вышеуказанных объектов недвижимого имущества, имеющихся на участке насаждений и сезонного урожая, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательств по делу, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, выводы являются мотивированными. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются убедительными.

Оснований для признания указанное заключение экспертов недопустимым доказательством в материалах дела не имеется, 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Л.Е. дала разъяснение по возникшим у сторон вопросам. 

Судом не принимаются возражения стороны истца относительно выводов эксперта, поскольку последним не допущены какие-либо нарушения, которые свидетельствовали бы о том, что результаты, изложенные заключении, не могут быть использованы по настоящему делу для определения рыночной стоимости цены возмещения за изымаемое имущество (в том числе стоимости многолетних насаждений).

Как усматривается из заключения эксперта, при определении выкупной стоимости жилого дома эксперт принял во внимание все характеристики строения, с учетом справочников произвел расчет. 

В подтверждении своих возражений представитель истца доказательств иной стоимости оцениваемых растений (с учетом их количественного и качественного значения) не представил.

Не согласие ответчика Х.Ю, с установленной выкупной стоимостью земельного участка, судом не принимаются во внимание, поскольку экспертом применялся сравнительный подход при определении рыночной стоимости земельного участка, то есть в сравнении с принятыми аналогами. 

Оценка произведена на основании личного осмотра, для определения стоимости экспертом применен сравнительный подход. 

Суд критически относится к отчету № от 

<

дата>, выполненному ООО «ПлатО» (л.д.21-47), представленному истцом, поскольку они не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств. Специалисты, участвующие в проведение исследования не были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, осмотр объектов не производили. 

Таким образом, исходя из распоряжения 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд 

<

адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обепчеения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через реку Сок до 

<

адрес>) в городском округе Самара», которым принято решение об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка и нежилого здания путем выкупа для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>, не оспоренного, не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о не достижении сторонами соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, соблюдения процедуры изъятия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> частично, определив выкупную стоимость объектов недвижимого имущества – земельного участка и нежилого здания общей сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> к Х.Ю, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес> удовлетворить частично.

Принудительно изъять у Х.Ю, для нужд 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, имеющий вид разрешенного использования «под садоводство»; нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №, в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>, с выплатой собственнику Х.Ю, возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Х.Ю, земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1 от 

<

дата>), на здание с кадастровым номером № (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1 от 

<

дата>) и возникновения права собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, и нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок №, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> возмещения Х.Ю, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Х.Ю, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина