Дело № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Чечель К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. При подписании документов к кредиту истцу был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в банк за получением денежных средств у ФИО1 не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису составила XXXX и была включена в сумму кредита, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «XXXX» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает права ФИО1, как потребителя. ФИО1 фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5 месяцев. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть страховой премии в размере XXXX подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «XXXX» часть суммы страховой премии в размере XXXX, сумму морального вреда в размере XXXX, сумму оплаты нотариальных услуг в размере XXXX, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения в которых указал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. Между ФИО1 и ООО «XXXX» был заключен договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций XXXX. ООО «XXXX» является исполнителем исключительно по договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий истцом не представлено. Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией страховой договор страхования, действуя в своих интересах. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной указанным законом. Требований от истца о предоставлении таких сведений ни ответчик, ни его агент не получали. Договор страхования был заключен на случай причинения вреда здоровью. Следовательно, страховая премия при расторжении договора страхования возвращается только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно договору страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, и не зависит от срока погашения кредита. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтархование-Жизнь» ходатайствует об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные данные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. 

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму XXXX, со сроком возврата 60 месяцев под 19,90 % годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования №XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес ООО «XXXX» направлена претензия, о расторжении договора страхования, выплаты денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере XXXX, направлении заверенных надлежащим образом копии заявления на страхование, полиса-оферты добровольного страхования, агентского договора, заключенного между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX». 

Пунктом 14 Согласия на кредитование истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 18 Согласия истец подтвердил, что ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате заемщиком. 

Согласно п. 19 Согласия истец дал согласие на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору.

Из заявления на страхование следует, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, и о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока установленного в Полисе-оферте. Согласно подписи проставленной в указанном заявлении следует, что истец Полис-оферту №XXXX «Условие добровольного страхования клиентов финансовых организаций XXXX» получил и прочитал до оплаты страховой премии. 

Пунктом 5 Полиса-оферты №XXXX «Условие добровольного страхования клиентов финансовых организаций XXXX» установлено, что страховая премия уплачивается единовременно в рублях и составляет XXXX. 

Пунктом 7 Полиса-оферты указано начало срока действия договора страхования, с 00 час. 00 мин. следующий за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение установленного срока. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. 

Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит, о чём ФИО1 ДД.ММ.ГГ дано распоряжение банку на перевод денежных средств с ее счета в размере XXXX по реквизитам ООО «XXXX».

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций XXXX указано, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю. Вместе с тем пунктом 7.7 Условий установлено, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных в п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. 

Указанные условия не противоречат требованиям действующего законодательства.

Своими подписями истец подтвердил, что он с условиями договора страхования ознакомлен, согласен и подтверждает намерение заключить его на указанных в нём условиях.

Учитывая указанное, стороны определили в договоре страхования, что страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.