Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Медведева С.Н. 

представителей потерпевших См, Ко, Ме,Ли,ЕН

при секретаре Овченковой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес>, используя свое служебное положение, совершила ряд хищений денежных средств от юридических лиц путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 

ООО «

<

данные изъяты>» образовано на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица. В соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера № При постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» присвоен ИНН №, КПП №, юридический адрес общества: 

<

адрес>. Этим же решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» назначена ФИО2 в соответствии с Уставом Общества на неопределенный срок. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство прочей мебели; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; производство шпона, фанеры, плит, панелей; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий; производство деревянной тары; производство прочих изделий из дерева; производство стульев и другой мебели для сидения; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; производство матрасов; оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами; прочая оптовая торговля; розничная торговля мебелью и товарами для дома; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; розничная торговля по заказам; прочая розничная торговля вне магазинов; предоставление прочих услуг; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. 

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном Обществе, самостоятельно определяла цели и направления дальнейшего расходования поступивших от юридических лиц денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МАДОУ «

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>»» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». К, являясь заведующей МАДОУ «

<

данные изъяты>»», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров К сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для детского учреждения. К и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МАДОУ «Центр 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>»». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МАДОУ «

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>»».

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, используя служебное положение, ФИО2 изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стул массив/фанера нерегулируемый в количестве 20 шт., стул регулируемый на металлических ножках «Яшка» в количестве 20 шт., стол детский 2-х местный 1000*500 в количестве 4 шт., стол 4-х местный регулируемый 700*700 в количестве 8 шт., стол дидактический № в количестве 1 шт., стеллаж уголок № в количестве 1 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала, что срок поставки товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 53 900 рублей. 

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7 подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МАДОУ «

<

данные изъяты> – К 

К подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий этого договора по платежному поручению № с расчетного счета МАДОУ «

<

данные изъяты>»», открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 53 900 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (стул, стол, стеллаж) по договору 01/11/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МАДОУ «

<

данные изъяты>»» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, использу служебное положение, похитила денежные средства МАДОУ «

<

данные изъяты>»» в сумме 53 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МАДОУ «

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 53 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». Ва, являясь заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению дала указание заместителю по административно-хозяйственной части Свидетель №9 обратиться к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров Свидетель №9 сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для детского учреждения. Свидетель №9 и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБДОУ «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, ФИО2, используя служебное положение, изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договорам будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО « 

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: кровать с бортиками № ЛДСП бук. в количестве 15 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>А. ФИО2 не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, внесла в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что общая стоимость работ и товара составила 30 000 рублей, а срок поставки товара осуществляется в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору после составления, дала указание Свидетель №7 подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБДОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №9

Свидетель №9 передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» Ва

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБДОУ «

<

данные изъяты>», открытого в РКЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (кровати с бортиками детские) договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБДОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МБДОУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №10, являясь заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров Свидетель №10 сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для детского учреждения. Свидетель №10 и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО 

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2 подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стул массив/фанера регулируемый 1-3 группа роста в количестве 50 шт., стол 2-х местный регулируемый № группа роста в количестве 15 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 70 000 рублей.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7 подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Свидетель №10

Свидетель №10 подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, открытого в РКЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (стулья, стол) договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в сумме 70 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

адрес> № «О реорганизации» путем присоединения к МБОУ «

<

данные изъяты>» самостоятельное МБДОУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес> перестало существовать, материальный ущерб на сумму 70 000 рублей причинен МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №11, являясь директором МБОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, дала указание заместителю директора по дошкольному образованию Свидетель №13 обратиться к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров Свидетель №13 сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для школы. Свидетель №13 и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБОУ «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: СТ-16 стол дидактический № цвет в количестве 8 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 28 104 рубля. 

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ 

<

данные изъяты> Свидетель №13

Свидетель №13 передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 28 104 рубля на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в качестве оплаты за товар (стол дидактический) договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 28 104 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены обязательства по ранее заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели. В договоре указала исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2. При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2 подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: кровать 3-х ярусная № в количестве 2 шт., полка для обуви № (5 полок) в количестве 4 шт., скамья к шкафу № в количестве 8 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 25 260 рублей. 

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №13

Свидетель №13 передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 25 260 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (за детскую мебель) договора № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 25 260 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «

<

данные изъяты>» была реорганизована путем присоединения к МБОУ «

<

данные изъяты>», в связи с чем, МБОУ «

<

данные изъяты>» перестало существовать. Материальный ущерб на общую сумму 53 364 рубля причинен МБОУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №8, являясь директором МБОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, дал указание старшему воспитателю Пе обратиться к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров Пе сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для школы. Пе и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБОУ «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стул регулируемый на металл.ножках «Яшка» 1-3 группа роста в количестве 7 шт., стул регулируемый на металл.ножках «Яшка» 0-1 группа роста в количестве 4 шт., стул детский массив/фанера регулируемый 00-1 группа роста в количестве 3 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 12 602 рубля.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты>» Пе 

Пе передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 12602 рубля на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (стулья) договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты> в сумме 12 602 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены обязательства по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №7 обязалось изготовить: кровать раскладная малая с полумягким матрасом 1500*600*260 в количестве 7 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 16 240 рублей.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты>» Пе 

Пе передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 16 240 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (кровать) договора № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 16 240 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Пермского каря № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации МБОУ «

<

данные изъяты>», МБОУ «

<

данные изъяты>» путем присоединения к МБОУ «

<

данные изъяты>» самостоятельное МБОУ «

<

данные изъяты>» перестало существовать. Материальный ущерб на общую сумму 28 842 рубля причинен МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». ЕН, являясь директором МБОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров ЕН сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для школы. ЕН и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБОУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ей, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: кровать 1 ярусная в количестве 20 шт., стол 4-х местный регулируемый 700*700 в количестве 1 шт., игровая зона «Спальня» в количестве 1 шт., игровая кухня «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., вешалка для полотенец навесная в количестве 4 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 50 000 рублей. 

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты>» ЕН

ЕН подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>» открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> в качестве оплаты за товар (кровать, стол, игровая) договора № от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 50 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации 

<

адрес> края 1132 «О реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений в форме присоединения» МБОУ «

<

данные изъяты>» реорганизована в форме присоединения к МБОУ «

<

данные изъяты>7», в связи с чем, МБОУ «

<

данные изъяты>» перестала существовать. Материальный ущерб на сумму 50 000 рублей причинен МБОУ «

<

данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБДОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». См, являясь заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров См сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для детского учреждения. См и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБДОУ «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение и злоупотребления доверием денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договорам будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: шкаф 3 секции (метал.ножки) 964*300*1300 в количестве 1 шт., шкаф 5 секции на металл.ножках № в количестве 7 шт.; шкаф 4 секции (метал.ножки) № в количестве 3 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. А согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №7 обязалось изготовить кровать 1 № в количестве 26 шт. и также доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнять условия договоров поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составляет 59 400 рублей, а при изготовлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в п. 1.1. указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составляет 48 880 рублей.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7 подписать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подписи оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договоры для ознакомления и подписания представителю МБДОУ «

<

данные изъяты>» См

См подписала договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № с расчетного счета МБДОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 59 400 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (шкафы) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № с расчетного счета МБДОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 48 880 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (кровать) договора ДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБДОУ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 108 280 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены обязательства по ранее заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБДОУ «

<

данные изъяты>», ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стенка групповая № для игрушек № мм в количестве 1 шт., стеллаж № для игрушек № мм в количестве 2 шт., стеллаж № для игрушек № мм в количестве 1 шт., полка угловая для игрушек № мм в количестве 2 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнять условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. указала срок поставки товара осуществляется в течение 18 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составляет 18 140 рублей.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № №, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБДОУ «

<

данные изъяты> - См

См подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № с расчетного счета МБДОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 18 140 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении банка АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в качестве оплаты за товар (стеллаж, стенка) договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБДОУ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 18 140 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МБДОУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 126 420 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». Ко, являясь заместителем директора МБОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров Ко сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для школы. Ко и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБОУ «

<

данные изъяты> В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО 

<

данные изъяты>» условия по договорам будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стул массив/фанера регулируемый цветной 1-3 группа роста (желтый) в количестве 30 шт., стол «Ромашка» на металл.опорах регулируемый № группа роста 6 секции в количестве 1 шт., комплект игровой «Чайный» в количестве 2 шт., игровая «Трюмо» в количестве 1 шт., книжный уголок № в количестве 1 шт., стеллаж «Бабочка» в количестве 1 шт., стеллаж «Соня» в количестве 1 шт., стеллаж «Уголок природы №» в количестве 1 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: игровая кухня «Ромашка» в количестве 1 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 61 730 рублей, а при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 5 000 рублей.

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты>» Ко

Ко передала договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Ля

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 61 730 рублей на расчетный счет ООО «Джамбо», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (стулья, стол, игровая мебель) договора 21/12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (игровая кухня «Ромашка») договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в общей сумме 66 730 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила МБОУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 66 730 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты поступило коммерческое предложение по продаже детской мебели по сниженным ценам от ООО «

<

данные изъяты>». ГЛ, являясь заместителем директора по дошкольному образованию МБОУ «

<

данные изъяты>», желая заказать детскую мебель по коммерческому предложению, обратилась к представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С помощью переписки через электронную почту, а также телефонных переговоров ГЛ сообщила ФИО2 о намерении заказать детскую мебель для школы. ГЛ и ФИО2 договорились о заключении договора на поставку детской мебели для МБОУ «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств МБОУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку детской мебели, при этом указав исполняющим обязанности директора Свидетель №7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 При этом ФИО2 продолжала единолично осуществлять фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным ею в заблуждение относительно того, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условия по договору будут выполнены в полном объеме и в указанный срок, доверяя ФИО2, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось изготовить: стул регулируемый на металл.ножках «Яшка» 1-3 группа роста в количестве 1 шт., стенка «Оленька» 2500*400*1420 в количестве 1 шт., шкаф для документов 1000*400*1800 в количестве 1 шт., шкаф для документов (стекло) 1000*400*1800 цвет бук в количестве 1 шт., и доставить заказчику по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, являясь единственным руководителем Общества, не намереваясь выполнить условия договора поставки и доставки товара, желая достижения преступной цели, направленной на незаконное обогащение, при изготовлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 указала срок поставки товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком в полном объеме, а в п. 3.1 указала, что общая стоимость работ и товара составила 18 882 рубля. 

ФИО2, придавая видимость юридической значимости договору, после составления дала указание Свидетель №7, не посвященному в преступные намерения ФИО2, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на его подпись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», после чего передала договор для ознакомления и подписания представителю МБОУ «

<

данные изъяты> ГЛ 

ГЛ передала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись директору МБОУ «

<

данные изъяты>» Ма

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета МБОУ «

<

данные изъяты>», открытого в банке Отделение Пермь 

<

адрес>: по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 18 882 рубля на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за товар (шкаф, стул) договора 24/12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору перед МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила, т.к. заведомо не намеревалась их выполнять. ФИО2, используя свое служебное положение, похитила денежные средства МБОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 18 882 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила МБОУ «

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 18 882 рубля. 

Подсудимая ФИО2 вину не признала, показала, что проживает с Свидетель №7, двумя общими детьм. Она является единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>». ООО « 

<

данные изъяты>» было создано для производства мебели из ЛДСП, ООО «

<

данные изъяты>» производит мебель из массива дерева. Производство находится в д. 

<

адрес>, юридический адрес ООО « 

<

данные изъяты>» был по 

<

адрес>, фактически адрес был по 

<

адрес>. 

Производственными вопросами занимается Свидетель №7 Поиском клиентов, заключением договоров, перепиской с клиентами занималась она, для составления бухгалтерской отчетности нанимались другие лица. Для привлечения клиентов ею рассылались сообщения об акциях, предложения рекламного характера, но цены, в основном были рыночные. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она находилась в декретном отпуске, на Свидетель №7 она выписывала доверенность, он заключал договоры, как и.о. директора. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, при переезде в новое производственное помещение, сломался основной станок. Со слов Свидетель №7 ей известно, что он вызывал разных специалистов, которые осматривали данный станок, находили причину поломки, обещали его отремонтировать, но ничего не сделали. Кто эти специалисты, она сказать не может.

Умысла на хищение денежных средств не было. Заключая договоры с указанными в обвинении организациями, она предполагала, что выполнит условия договоров в полном объеме и в срок. Но из-за поломки оборудования не смогли вовремя сделать поставку, заказчикам об этом сообщалось. Некоторые из них, не дожидаясь поставки мебели, несмотря на гарантийные письма, направленные в их адрес, обращались в арбитражный суд. Деньги, полученные на расчетный счет организации от этоих заказчиков, были потрачены на закупку материалов, комплектующих, зарплату персоналу, арендные платежи. 

Ее вина нашла подтвереждение в судебном заседании. 

Согласно заявлению заведующей МАДОУ «

<

данные изъяты>» К, ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «

<

данные изъяты>» заключило договор поставки № г. с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно условиям Договора в течение 30 дней с момента оплаты Поставщик обязался осуществить поставку: стула массив/фанера нерегулируемый в количестве 20 шт., стула регулируемого на металлических ножках «Яшка» в количестве 20 шт., стола детского 2-х местный 1000*500 в количестве 4 шт., стола 4-х местный регулируемый 700*700 в количестве 8 шт., стола дидактический № в количестве 1 шт., стеллажа уголка № в количестве 1 шт. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена оплата за Товар в полном объеме в сумме 53 900.00 руб. После произведенной оплаты в течение 30 рабочих дней (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) Поставщик обязан был поставить Товар. Однако, ни в указанные, ни в более поздние сроки Товар не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Поставщик направлял в адрес Покупателя гарантийные письма, в которых обязался исполнить условия договора в более поздние сроки, однако свои обязательства не выполнил. На претензию покупателя об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке поставщик не ответил, свои обязательства не исполнил. ( т. 2 л.д. 207)

Представитель потерпевшего Ли показала, что в силу должностных обязанности ей стало известно, что детский сад «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор в ДД.ММ.ГГГГ года на поставку столов, стульев, стеллажей и уголка, была произведена 100- процентная оплата в размере 53 900 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поставка должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Мебель не поставили. ДД.ММ.ГГГГ на эл.почту детского сада поступило гарантийное письмо от ООО «

<

данные изъяты>» с обязательством выполнения договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ, поставки мебели не было. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» вновь поступило гарантийное письмо с обязательством исполнения договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» была направлена претензия. В ДД.ММ.ГГГГ года было подано исковое заявление в арбитражный суд. С ООО «

<

данные изъяты>» были взысканы денежные средства на общую сумму 60 372 рубля 30 копеек, предоплата по договору 53 900 рублей, неустойка в сумме 4150 рублей 30 копеек, 2332 рубля- за госпошлину. Исполнителный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

Согласно документам, приобщенные представителем потерпевшего Ли имеется договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАДОУ «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 53 900 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 900 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гарантийное письмо о том, что ООО «

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д. 209- 212).

Из заявления заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты> Ва видно, что ДД.ММ.ГГГГ между детским 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку Детских кроватей по наименованию, цене, количеству и характеристикам, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар.

Срок поставки Товара по Договору - 21 рабочий день с момента подписания Договора, дата поставки Товара - ДД.ММ.ГГГГ. По гарантийному письму от ООО, о поставке Товара в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. ДОУ сделало 100% предоплату в сумме 30 000 рублей 00 копеек за Товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные Договором сроки (21 рабочий день с момента подписания договора) ООО Товар не поставил, что подтверждается Актом сверки между ДОУ и ООО на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты сообщение ООО о том, что Товар готов и ожидается транспортная компания, чтобы отправить Товар в ДОУ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ДОУ направил претензию в адрес ООО, о том, чтобы состоялась поставка Товара либо возврат оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 30 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ДОУ. ДД.ММ.ГГГГ ООО прислал на адрес электронной почты ДОУ гарантийное письмо, о том, что по техническим причинам поставка товара произведется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар, по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не поставлен и денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу МБДОУ 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 9 450 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек. ( т. 3 л.д. 5)

Из документов, полученных от заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты> Ва усматривается, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 30 000 рублей, со спецификацией. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует поставку товара в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», из которого видно, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется задолженность в размере 30 000 рублей перед МБДОУ «

<

данные изъяты>». Электронное письмо от ООО «

<

данные изъяты>» на электронный адрес МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:15, в котором указано, что кровати готовы, ожидают транспортную компанию на этой неделе для отправки. Письмо подписано Е.. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.3 л.д.7- 19).

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работает заместителем заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>» по административно-хозяйственной части. 

В ДД.ММ.ГГГГ году на электронную почту детского сада пришло коммерческое предложение от ООО «

<

данные изъяты>» о продаже детской мебели, в частности кроватей, цена которых была значительно ниже, чем у других продавцов (у которых это цена начиналась с 3 000 руб. за штуку) 

При заключении договора на поставку мебели в детский сад они общались с ФИО2, которая представилась менеджером. ДД.ММ.ГГГГ был заклчен договор на поставк крователей на сумму 30 000 руб., в количестве 15 штук. Поставка должна была состояться в течение 21 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 о каких-либо проблемах с поставками не говорила. Кровати не были поставлены. В январе они стали звонить ФИО2, на звонки отвечали не всегода. ФИО2 говорила, что кровати готовы, но не могут найти трапнспорт. Затем в адрес ООО «

<

данные изъяты>» была направлена претензия. Затем общещали поставить мебель до ДД.ММ.ГГГГ. Она( Свидетель №9) приходила по месту юридического адреса оргнизации, там никого не обнаружила. На один из ее звонков Свидетель №7 ответил, что кровати готовы, находятся перед ним, но поставить их он не может. Позднее перестал отвечать на звонки. 

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу детского сада. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила поставить мебель, но детский сад отказался. Потом она попросила реквизиты для перечисления денег. Реквизиты ей были направлены, однако деньги так и не поступили.

Согласно заявлению директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Мч, ООО «

<

данные изъяты>» в 2018 году обязалось поставить детскую мебель МБДОУ Детскому саду «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, но не поставило. Денежные средства в размере 70 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Учреждению причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. ( т. 4 л.д. 3)

Из документов, приобщенных директором МБОУ «

<

данные изъяты>» Мч к заявлению усматривается, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБДОУ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 70 000 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.4 л.д.4- 9). 

Согласно заявлению директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Че, ООО «

<

данные изъяты>» не поставило своевременно в адрес мебель (первая поставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), получив 100% оплату в размере 53 364,00 рублей. ( т. 4 л.д. 161)

Из приобщенных документов видно, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 28 104 рублей. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 25 260 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 260 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 260 рублей. Выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сч. 265 от ДД.ММ.ГГГГ за детскую мебель для ДС по договору ДД.ММ.ГГГГ3 от ДД.ММ.ГГГГ списано 25 260 рублей контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» Гарантийное письмо, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 104 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 104 рублей (т.4 л.д. 162-175).

Свидетель Пр показал, что ДД.ММ.ГГГГ договор поставки был заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на поставку столов дидактических 8 штук на общую сумму 28 104,00 рублей, со сроком поставки в течение 45 рабочих дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата по договору. Второй договор поставки был заключен ДД.ММ.ГГГГ на поставку кроватей, полок, скамьи, всего на общую сумму 25 260 рублей, со сроком поставки в течение 45 рабочих дней с момента оплаты. Мебель своевременно поставлена не была. Мебель была поставлена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению директора МБОУ «

<

данные изъяты>» М, ООО «

<

данные изъяты>» заключило договоры поставки детской мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В результате были перечислены бюджетные средства в размере 28842,00 рублей. Мебель им не поставлена, денежные средства не возвращены. ( т. 2 л.д. 84)

Приобщены документы, в частности, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБОУ «

<

данные изъяты>», на сумму 12 602 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 602 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 602 рублей. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 16 240 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 240 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 240 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д. 86- 99).

Представитель потерпевшего М показала, с ДД.ММ.ГГГГ она является директором 

<

данные изъяты>, ранее директором был Свидетель №8 В ДД.ММ.ГГГГ года, от бухгалтера она узнала, что по оплаченному договору поставки с ООО «

<

данные изъяты>» на стулья и кровати. По документам она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку мебели на 12 602 руб. и 16 240 руб. Счета были оплачены, мебель не поступила. ДД.ММ.ГГГГ года мебель в деский сад была поставлена. 

Из показаний Ме на следствии видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «

<

данные изъяты>» Е. позвонила старшему воспитателю П, спросила, каким образом вернуть долг: товаром или деньгами на расчетный счет, на что Пе сказала, что товаром. Примерно ДД.ММ.ГГГГ весь товар в надлежащем качестве и нужном количестве был поставлен. Факт поставки товаров подтверждается счетами - фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Счета - фактуры подписаны ФИО2, как руководителем организации ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №8 принимал меры по розыску руководства ООО «

<

данные изъяты>» с целью организации исполнения договоров. ( т. 6 л.д. 115-119)

Свидетель Свидетель №8 показал, что был диретором 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки мебели с ООО «

<

данные изъяты>», счет оплатчен, но мебель поставлена не была до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в офис ООО «

<

данные изъяты>», адрес взял из договора. ООО «

<

данные изъяты>» там не было, была направлена претензия о необходимости исполнения договоров поставки. В ответ в их адрес поступило гарантийное письмо, о том, что обязательства по договорам поставки со стороны ООО «

<

данные изъяты>» будут исполнены. Знает, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года в детский сад в 

<

адрес> стулья и кровати были поставлены.

Из заявления руководителя структурного подразделения МБОУ «

<

данные изъяты>» ЕН видно, что ООО «

<

данные изъяты>» заключило контракт на поставку мебели. Им были перечислены денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50 000,00 рублей. Мебель поставлена частично: стол 4-х местный на сумму 1 630,00 рублей; вешалка для полотенец – 4 шт. на сумму 4 300,00 рублей. ( т. 5 л.д. 3)

Представитель потерпевшего ЕН показала, что является директором МБОУ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен был договор на приобретение мебели на 50 000 рублей, стола, полок и крователей. 

При заключении договора общались с ООО «

<

данные изъяты>» в лице Е.. Договор поставки был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поставку ожидали до ДД.ММ.ГГГГ, но в договоре было указано, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок мебель не поступила, она начала звонить и направлять письма в адрес ООО «

<

данные изъяты>» с вопросами о поставке мебели, но ответы не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в ООО «

<

данные изъяты>», там находилась Е., которая рассказала о временных проблемых, выдала ей гарантийное письмо, срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель не поступила. ДД.ММ.ГГГГ года мебель частично была поставлена. Е. сказала, что кровати находятся на изготовлении. Она поехала в цех, где мужчина по имени С., которого Е. предупредила об ее визите, сообщил, что у них сломался станок. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена не была. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года оставшуюся мебель привезли.

Из документов, приобщенных представителем потерпевшего ЕН, учсматривается, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>», на сумму 50 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5 л.д. 87-72).

Согласно заявлению и.о. заведующего Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «

<

данные изъяты>» См, между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №, согласно которому, в течение 40 рабочих дней с момента оплаты в адрес Заказчика должен быть поставлен следующий товар: шкаф 3 секции (метал.ножки) 964*300*1300-1 шт., шкаф 5 секции (метал.ножки) 1596-300-1300 – 7 шт., шкаф 4 секции (метал.ножки) 1280*300*1300 – 3 шт., на общую сумму 59 400,00 рублей. По второму договору, заключенному также ДД.ММ.ГГГГ № в течение 40 рабочих дней с момента оплаты в адрес Заказчика должен был быть поставлен следующий товар: кровать ДД.ММ.ГГГГ*632*510 – 26 шт., на общую сумму 48 800,00 рублей. Еще один договор поставки был заключен ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 18 140,00 рублей, согласно которому, в течение 18 рабочих дней с момента оплаты в адрес Заказчика, Поставщик должен был быть поставить следующий тавр: стенка групповая № для игрушек 2600*300*850 – 1 шт., стеллаж № для игрушек 1000*400*600 – 2 шт., стеллаж № для игрушки 1500/1500*300*550 – 1 шт., полка угловая для игрушек 300*300*1200 – 2 шт. Обязательства Заказчика перед Поставщиком выполнены в 100 % объеме, денежные средства в сумме 1526 420, 00 рублей переведены на счет ООО «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик свои обязательства не исполнил, товар в адрес детского сада не поставил. По указанным телефонам никто не отвечал, по адресу регистрации представителей фирмы нет. Претензия по договорам ДД.ММ.ГГГГ была вручена рабочему ООО «

<

данные изъяты>» По, которого удалось застать по адресу регистрации компании: 

<

адрес>, оф. 3. По его словам фирма находится в стадии банкротства. 

Согласно документам, приобщенным См, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 59 400 рублей. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 48 880 рублей. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 18 140 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 400 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 880 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 140 рублей (т.1 л.д.6- 14).

Представитель потерпевшего См показала, что она работает заведующей детским садом. В ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поставки товара кроватей и шкафов с ООО « 

<

данные изъяты>». Денежные средства в сумме 126 420 рублей были переведены на счет ООО «

<

данные изъяты>». Мебель в сроки, указанные в договорах, не поступила, хотя перед заключением третьего договора менеджер Е. сказала, что мебель по предыдущим договорам готова. Затем по указанным телефонам никто не отвечал, претензию они вручили рабочему, который находился по адресу регистрации компании. Все переговоры в связи с заключенными договорами она вела с Е., которая уверяла, что вся мебель изготовлена, предлагала подождать изготовление мебели по третьему договору, чтобы всю мебель доставить разом. ДД.ММ.ГГГГ года детскому саду были поставлены кровати, ДД.ММ.ГГГГ года шкафы. 

Согласно заявлению директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Ля, в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось поставить детскую мебель МБОУ «

<

данные изъяты>»: по договору № в общей сумме на 5000 рублей, по договору № в общей сумме на 61730 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель оплатил всю сумму, поставщик не поставил мебель. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с гарантийным письмом о поставке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года руководство, представители ООО «

<

данные изъяты>» перестали отвечать на телефонные звонки, письма. По адресу регистрации организации никого не обнаружили. Ответа на претензию не получили. ( т. 3 л.д. 181)

Из документов, приобщенных директором МБОУ «

<

данные изъяты>» Ля к заявлению видно, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 61 730 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 730 рублей. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 5 000 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 730 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Гарантийное письмо о том, что ООО 

<

данные изъяты>» гарантирует отгрузку товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.( т. 3, л.д. 185-197) 

Представитель потерпевшего Копоказала, что работает в должности заместителя директора МБОУ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года приходили рассылки с рекламой продукции от ООО «

<

данные изъяты>». Ранее она заказывала мебель у этой организации, договор был исполнен. Она договаривалась о поставке мебели с Е., которой отправила список необходжимой мебели. Договоры были заключены, проведена оплата ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки был до ДД.ММ.ГГГГ. Е. обещала, что поставка мебели в этот срок состоиться. Потом Е. перестала отвечать на звонки, ДД.ММ.ГГГГ поступило гарантийное письмо, подписанное Свидетель №7 о поставке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель также не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направили вновь письмо, в ДД.ММ.ГГГГ – претензию. Мебель поставлена не была, в ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в арбитражный суд, иск удовлетворен. В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ездил в офис и на склад по 

<

адрес>, никого не обнаружил. 

Примерно в этот же период на ее новую электронную почту стали приходить коммерческие предложения от ООО «

<

данные изъяты>», ссылка была на сайт ООО «

<

данные изъяты>». Когда они с диретором позвонили в ООО «

<

данные изъяты>», там сообщили, что она является дочерним предприятием ООО «

<

данные изъяты>». При последующих звонках Е. говорила, что к ООО «

<

данные изъяты>» она отношения не имеет, Свидетель №7 не знает. 

Из заявления директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Ма следует, что ООО «

<

данные изъяты>» обязалось поставить мебель МБОУ «

<

данные изъяты>» на сумму 18 882,00 рублей в течение 45 рабочих дней с момента оплаты ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель оплатил всю сумму, поставщик не поставил мебель в указанный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «

<

данные изъяты>» получено письмо об уточнении сроков поставки. С ДД.ММ.ГГГГ руководство, представители ООО «

<

данные изъяты>» перестали отвечать на телефонные звонки, письма. По адресу регистрации организации никого не обнаружили. В ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «

<

данные изъяты>» вышел на связь с предложением согласования сроков поставки. ( т. 4 л.д. 74)

Согласно документам, приобщенным директором МБОУ «

<

данные изъяты>» Ма, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 18 882 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 882 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 882 рублей.( т.4 л.д. 76-79)

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работал столяром в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого была ФИО2. В столярном цехе, при его трудоустройстве, он видел мужа ФИО2 Свидетель №7. Организация производила, в основном, детскую мебель. Зарплату получал около 25 000 рублей в месяц. В столярном цеху были станок форматно-раскроеный, рубанок, рейсмус, сверлильно-долбильный станок. На улице стоял четырехсторонний кромко-облицовочный станок, был в нерабочем состоянии. Этот станок испрльзуется для производства доски-вагонки, не для изготовления мебели. Для изготовления мебели работающих станков хватало. Для операции по обрезке кромки доски можно использовать форматно-раскроечный станок. Одновременно с ним в цехе работали 3-4 человека. В месяц изготавливали мебель на 400-500 тыс. руб. Иногда были задержки с поставкой сухой доски, остального материала хватало. Заказов на изготовление мебели было много, в том числе заказы на изготолвение кроватей в количестве 50-60 штук. Работали даже в праздничные дни. Производством руководил Свидетель №7, он давал объем работы. Финансами распоряжалась ФИО2. Он уволился в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с невыплатой зарплаты. Он является дипломированным станочником- краснодеревщиком, с опытом работы более 20 лет. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что проживает с ФИО2, работает в ООО «

<

данные изъяты>» столяром, а также руководит производством. Заключением договоров, финансами в организации занимается ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» находилось по 

<

адрес>, затем переехало в 

<

адрес>. В цехе изготовления мебели находились кромкооблицовочный, форматно-раскроечный, сверлильноприсадочный станки, что достаточно для изготовления мебели из фанеры. Для изготовления мебели из массива дерева нужно рейсмусовые и фуговальный станки. ФИО3 станок работал до ДД.ММ.ГГГГ года. При переезде цеха в 

<

адрес> он был поврежден. Он пыталься организовать егно ремонт, нашел через Интернет специалиста, который сказал, что нужно менять компьтер за 100 000 руб. Затем этот специалист перестал выходить на связь, также поступил и второй мастер, к которому он обратился. Их имена, контакты он назвать не может. ФИО2 знала об этой ситуации. Затем у общества возникли финансовые трудности, поскольку цех работал частично, необходимо было платить за аренду и зарплату персоналу. С ДД.ММ.ГГГГ из – за сломанного станка они не могли изготавливать мебель, решили отркыть ООО «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. заявок на мебель было много, отдельные операции- распил и кромление заказывали в сторонней организации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на следствии видно, что учредителем и директором ООО « 

<

данные изъяты>» является ФИО2 Он занимался непосредственно производственным процессом (изготовлением мебели, контролировал ее производство работниками). Все договоры заключались от имени ФИО2, как с арендодателями, так и с заказчиками. С ДД.ММ.ГГГГ года договоры стали заключаться от его имени, ФИО2 на его имя была выписана доверенность. На производстве работало четыре человека, и он сам. В ДД.ММ.ГГГГ года производство переехало по адресу: д. 

<

адрес>, скорее всего, в связи с тем, что на 

<

адрес>, было мало места. В цехе, куда они переехали, находилось оборудование Свидетель №6, позднее большую часть оборудования Свидетель №6 вывез, однако остался один станок «Рейсмус», документы на который Свидетель №6 предоставить не может, соответственно станок он ему не отдает. В собственности имеется кромко-облицовочный станок, который был поврежден при переезде в д. 

<

адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года, у него вышел из строя компьютер. В цехе имеется еще один кромко-облицовочный станок в рабочем состоянии, однако им можно обработать только закругленные края. Они обращались в различные фирмы, которые обслуживают подобное оборудование, однако они не могли решить проблему, так как нужно было покупать дорогостоящие комплектующие. Они надеялись, что, получив деньги от заказчиков по новым заключенным договорам, они смогут отремонтировать данный станок и возобновить производство за счет денежных средств, полученных за новые заказы. Расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>» распоряжалась ФИО2 На сегодняшний день ООО «

<

данные изъяты>» деятельность не ведет, однако оно до сих пор не ликвидировано, по какой причине, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 открыла ООО «

<

данные изъяты>», которое также производит мебель в детские учреждения, однако уже не из ЛДСП, а из массива березы, для производства данной мебели уже не требуется кромко-облицовочный станок. 

Он закупал материал и фурнитуру, в основном на базе по 

<

адрес>, а также в других местах, тоже на базах, название который сказать затрудняется. Он не помнит, в какие именно организации он обращался по ремонту станка. К нему приезжали два специалиста, которых он нашел по объявлению в сети Интернет, не помнит, кто именно приезжал, не помнит имена и телефон. Данные специалисты сказали, что данный станок можно отремонтировать, обнадеживали, что отремонтируют, но до настоящего времени станок не отремонтировали. Один из этих специалистов также говорил, что можно отключить компьютер, встроенный в станок, но так и не отремонтировал станок. К представителю (изготовителю) данного станка он не обращался. Ранее, от фирмы, которая занимается продажей аналогичного оборудования (станков) ему стало известно, что замена компьютера будет стоить дорого, примерно 100 000 рублей. В другие организации для распила материала и обработки деталей на кромочном станке не обращался, так как сначала думал, что он починит станок, который был основополагающим в фирме. На данном станке наклеивалась (обрабатывалась) кромка. Но специалисты, которые говорили, что отремонтируют, не выходили на связь. После этого у фирмы начались финансовые трудности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ею была выдана на его имя доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>». По данной доверенности от его имени заключались только договоры с покупателями и поставщиками продукции. ФИО2 и далее осуществляла общее руководство организацией. ФИО2, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», сама принимала решения, с кем заключать договоры, самостоятельно вела переговоры. Единственное, что ему пришлось- подписывать договоры с контрагентами, как исполняющему обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», потому что ФИО2 официально была в декрете, и по документам она не могла подписывать вышеуказанный договор от своего имени. Он в фирме ООО «

<

данные изъяты>» занимался производственным процессом, то есть руководил деятельностью, связанной с изготовлением мебели, следил за исправностью оборудования. На момент заключения договора он не знал, что ООО «

<

данные изъяты>» не сможет выполнить обязательства по поставке. Доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» имела только ФИО2 Он расчетными счетами ООО «

<

данные изъяты>» не распоряжался. ФИО2 сама определяла, как распоряжаться денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>», с ним она не советовалась по этому поводу. 

По адресу: 

<

адрес> находятся форматно-раскроечный станок «Сикар», сверлильноприсадочный станок «WoodTec», кромкооблицовочный станок - маленький (в не рабочем состоянии), кромкооблицовочный станок (Цехиза) сломан, станок Рейсмусовый Jet, станок – фуганок. Форматно-раскроечный станок «Сикар» куплен в ДД.ММ.ГГГГ году, документов нет на данный станок, примерно покупал за 150 000 рублей, покупал с рук. Сверлильноприсадочный станок куплен в 2013 году, документов нет на данный станок, за сколько покупал, не помнит. Кромкооблицовочный станок – маленький, покупал в ДД.ММ.ГГГГ году, документов нет на данный станок, примерно покупал за 70 000 рублей. Кромкооблицовочный станок (Цехиза) был куплен в 2013 году, есть договор купли- продажи. Станок Рейсмусовый находился в арендованном ими помещении. Станок – фуганок он обменял на металлолом с доплатой в 7 500 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, ( куплен на фирму ООО «

<

данные изъяты>»). Станок Рейсмусовый Jet покупал за 12 500 рублей, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, покупал в магазине «Инструмент Оружие» на 

<

адрес> ( куплен на фирму ООО «

<

данные изъяты>»). (т. 2 л.д. 55-56, т. 5 л.д. 197-201)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен цех по производству мебели по адресу: 

<

адрес>. Обнаружено: электрический компрессор в рабочем состоянии; форматно-раскроечный станок для изготовления корпусной мебели «Sican duna» Bum 3200 в рабочем исправном состоянии, к которому подведена вытяжка, станок был подключен к электрощиту; сверлильный станок «WoodTeeMZ7121» № в исправном рабочем состоянии, к которому также был подведен электрический компрессор, станок был подключен к электросети; крошкообклеивающий станок, к сети не был подключен; строгальный станок «фодоли рр 061» модель рр061, 1.в 1080, №, к которому был подключен пылесос для сбора стружки «Корвет 65» арт. №, станок и пылесос были подключены к электросети, находились в рабочем состоянии; станок рейсмусовый «Jet JWP-12», к сети не был подключен, находился в нерабочем состоянии; «Эвента» №, находившийся также в рабочем состоянии; ручной электроинструмент. ( т. 2 л.д. 1-4)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен ответ от ПАО Сбербанк в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, доверенности от которой не оформлялись, договор № о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ: из анализа движения денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после поступления бюджетных денежных средств от муниципальных учреждений 

<

адрес> имелись операции по счету, связанные, в частности со списанием денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», выдачей наличных денежных средств ФИО2, перечисением в адрес ООО «

<

данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на начало периода составляет – 0,00 рублей; сумма по дебету счета за период составляет – 1 623 612,00 рублей; сумма по кредиту счета за период составляет – 1 623 612,00 рублей; остаток по счету на конец периода составляет – 0,00 рублей. ( т. 5 л.д. 105-118)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия регистрационного дела № юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ( т. 5 л.д. 121-126)

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрен ответ от АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» а также копия Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 уполномочивает Свидетель №7 вести от имени и в интересах ООО «

<

данные изъяты>» заключение сделок по предмету: переговоров подписи договоров, подписи первичных бухгалтерских документов, а также совершение всех иных необходимых действий. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на 1 год. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после поступления бюджетных денежных средств от муниципальных учреждений 

<

адрес> имелись операции по счету, в частности с оплатой за субаренду нежилого помещения и в адрес " 

<

данные изъяты>"; ( т.5 л.д. 133-136)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, протоколам их устных заявлений об обстоятельствах совершения преступлений в отношении их учреждений, заключивших договоры с ООО «

<

данные изъяты> Эти показания согласуются с приведенными письменными доказательствами. Из них следует, что ООО «

<

данные изъяты>», а именно его фактический руководитель ФИО2 заключала договоры поставки мебели с муниципальными бэджетными учреждениями, получала от них предоплату в размере 100%, однако договоры не исполнялись, полученные денежные средства потерпевшим не возвращались.

Из показаний представителей потерпевших видно, что заключая договоры с ООО «

<

данные изъяты>», они исходили из того, что этим обществом была предложена наиболее выгодная цена на интересующий их товар, условием заключения договора была 100% предоплата товара. 

Установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств контрагентов ООО «

<

данные изъяты>», она не намеревалась исполнять заключенные с потерпевшими договоры. 

Показания ФИО2 о том, что исполнить договоры мешала поломка основного станка, суд оценивает, как способ уйти от ответственности.

Из показаний свителея Свидетель №7 следует, что станок был сломан осенью ДД.ММ.ГГГГ года, по показаниям представителя потерпевшего ЕН- мужчина по имени С., к которому она приехала после визита к ФИО2 показал ей неработающий станок в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО2 было известно, о поломке станка, при этом ею заключались договоры на изготовление мебели, по показаниям потерпевших- перед заключением договоров речи о возможных изменениях сроков поставки не велось. Показания ФИО2 и Свидетель №7 о том, что ими принимались меры к ремонту станка, голословны, не подтверждены никакими иными данными. 

Из выписки о движении денежных средств следует, что полученные в качестве предоплаты деньги ФИО2 тратила на различные нужды, в том числе личные нужды,(оплата покупок в продуктовых магазинах и магазинах одежды, точках общественного питания и сферы развлечений), а также на оплату по договору лизинга автомобиля. При этом судом отмечается, что значительная часть денежных средств, поступивших по заключенным ею 9 договорам, была снята с расчетного счета в наличной форме. Сведений о том, что эти денежные средства были потрачены на исполнение договоров, не имеется. 

Из показаний представителей потерпевших, содержания переписки видно, что ФИО2 продолжала вводить их в заблуждение, указывая, в частности, что мебель готова и ждет отправки. 

Никаких реальных мер к исполнению заключенных договоров до обращения потерпевших в арбитражный суд и в правоохранительные органы ФИО2 не предпринимала. 

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших указывает наличие и других непогашенных долговых обязательств: были долги по договору лизинга, арендным платежам, зарплате персоналу. 

Таким образом, установлено, что у ФИО2 фактически не имелось реальной возможности исполнить обязательства по договорам, в тот период у общества были задолженности; она распоряжалась денежными средствами, полученными от сторон договоров, в личных целях, в том числе для погашения иных долгов, для создания видимости исполнения договоров направляла контрагентам письма, содержащие недостоверную информацию. 

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выразившимся в принятии на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений его выполнить. 

Нашла подтверждение совершение преступлений с использованием служебного положения. Их учредительных документов ООО « Джамбо» видно, что единственным учредителем и директором общества является ФИО2, которая заключала договоры, нанимала персонал, единолично распоряжалась расчетным счетом. 

Из показаний подсудимой, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что ФИО2 руководила ООО «Джамбо» и в тот период, когда находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она также в тот период распоряжалась денежными средствами на расчетном счете, принимала решения о заключении договоров.

ФИО2 совершила девять самостоятельных преступлений, исходя из различных источников хищений, разного времени преступлений, разных сумм хишений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из девяти преступлений по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованиме служебного положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно охарактеризована. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении МБДОУ «

<

данные изъяты> Отягчающих- не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, размер которого установлен судом с учетом тяжести совершенных преступлений, трудоспособного возраста подсудимой и возможности получения ею заработка. 

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, поддержанные в судебном заседании, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Взыскания по гражданским искам следует обратить на имущество, подвергнутое аресту, поскольку из материалов дела следует, что приобреталось Свидетель №7, для нужд ООО « 

<

данные изъяты>», то есть фактически принадлежит подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказания в виде штрафа 200 000 руб., за каждое. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить штраф в размере 450 000 руб. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу МБОУ «

<

данные изъяты>» 66 730 рублей, МАДОУ «ЦРР – 

<

данные изъяты>» 53 900 рублей, МБДОУ «

<

данные изъяты>» 30 000 рублей. 

Обратить взыскания по гражданским искам и уплату штрафа на имущество, подвергнутое аресту: станок кромкооблицовочный CEHISA 307, форматно - раскроечный станок Sicar 3200B, сверлильно-присадочный станок yuton MZ7121, кромовочник MSF-503T и станок для снятия свесов WT, рейсмусовый станок JET JMP -12, сохранив арест до исполнения приговора в части гражданского иска. (т. 5 л.д. 240-242)

Производство по гражданскому иску МБДОУ «

<

данные изъяты>» прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», копию регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» с СД-диском, ответ АО «

<

данные изъяты>» с СД-диском хранить при деле.

Реквизиты расчетного счета для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова