Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Бастрона Д.А., 

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-112/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Трехгорного, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Трехгорного о признании незаконным постановления, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Трехгорного, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Трехгорного, требуя: признать незаконным постановление Администрации г. Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении доплаты к трудовой пенсии»; обязать УСЗН Администрации г. Трехгорного возобновить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за период с сентября 2016 года. 

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах избирался депутатом Городского совета, в ДД.ММ.ГГГГ году избран депутатом а в дальнейшем председателем Собрания депутатов г.Трехгорного, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь избран депутатом Собрания депутатов г.Трехгорного. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу назначена трудовая пенсия.

В соответствии с п. 106 Устава города Трехгорного, утвержденного 30.11.2005 решением Собрания депутатов г.Трехгорного, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Трехгорного издано постановление №, об установлении истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии. Выплата производилась УСЗН администрации г. Трехгорного ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Главы администрации г. Трехгорного Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Указал, что оспариваемое постановление Администрации г. Трехгорного Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку установление ему доплаты к трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а также в соответствии с п. 106 Устава г. Трехгорного и п.п. 3, 5 «Положения об условиях, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам, осуществлявшим полномочия главы города Трехгорного и полномочия депутата представительного органа местного самоуправления города Трехгорного на постоянной основе», утвержденного решением Собрания депутатов г. Трехгорного № 116 от 30.06.2009 года, содержащих исчерпывающий перечень оснований для прекращения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии. 

Полагал, что изменения, внесенные в п.121 Устава города Трехгорный, вступившие в силу с 26.05.2016 года, не могут быть распространены на ранее возникшие правоотношения, не влекут за собой прекращение доплаты к его трудовой пенсии, поскольку они приняты после назначения ему доплаты и пенсии, регулируют вопросы назначения доплаты к трудовой пенсии, а не ее прекращения. Считает, что орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении допустил нарушение в сторону ухудшения его пенсионных и материальных прав, применив дискриминационные изменения в законодательстве о доплате к трудовой пенсии, лишив его без судебного решения денежной надбавки, установленной законодательством, действовавшим на момент возникновения пенсионных правоотношений по осуществлению доплаты к трудовой пенсии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в иске, а также письменных пояснениях (л.д. 125-127).

В судебное заседание представитель Управления социальной защиты населения Администрации г. Трехгорного не явился, представил письменные возражения по иску (л.д. 123), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Администрации г. Трехгорного – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 20-23). 

Указала, что решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 26.04.2016 года № 29 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Трехгорного», принятым в целях приведения Устава города Трехгорного в соответствие с действующим законодательством (в том числе с частью 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3, статьей 14-1 3акона Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО) внесены изменения в пункт 106 Устава города Трехгорного. Данные изменения зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по Челябинской области 17.05.2016 года и опубликованы 26.05.2016 года в городской газете «Спектр».

С указанной даты на территории Трехгорного городского округа нормы Устава, предусматривающие ежемесячную доплату к пенсии лицам, к категории которых относился истец, утратили юридическую силу. Основанием для прекращения выплаты истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии является именно внесенные изменения в Устав г. Трехгорного, исключающие категорию получателей доплаты, к которой относился истец. 

Сослалась на то, что установление ежемесячной доплаты к трудовым пенсиям выборным должностным лицам являлось дополнительной гарантией, установленной органом местного самоуправления за счет средств Трехгорного городского округа. Доплата к пенсии является дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе. В силу чего полагала, что при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат, их размера, отмены выплат органом местного самоуправления, имеющим право вводить и изменять порядок и условия вышеуказанных доплат за счет собственных средств, исходя из имеющихся у него финансово-экономических возможностей своим нормативным актом, трудовые права истца или конституционное право на получение пенсии не нарушается. 

Полагала, что решение о прекращении ее выплаты доплаты к трудовой пенсии может быть принято органами местного самоуправления самостоятельно без решения суда в силу своей компетенции и бюджетной обеспеченности.

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации г. Трехгорного - о слушании дела извещен, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исполняет постановления Администрации г. Трехгорного в части осуществления и прекращения доплат к пенсиям, не обладает полномочиями по принятию решений об установлении и прекращении доплат, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции Администрации г. Трехгорного. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению исковых требований по следующим основаниям. 

Специальный правовой статус выборных должностных лиц – депутата, члена выборного органа местного самоуправления установлен ст. 40 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В силу пункта 5.1. указанной статьи закона, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом правовое регулирование предоставления гарантий осуществления полномочий выборных должностных лиц органа местного самоуправления в связи с прекращением ими полномочий, в том числе в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, отнесено к вопросам местного значения. 

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. 

Расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2016 года вступили в силу изменения, внесенные в п. 106 Устава г. Трехгорный, в соответствии с которыми гражданин РФ, прекративший полномочия депутата на постоянной основе (в том числе досрочно), имеет право на выплачиваемую за счет средств местного бюджета ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности). Такая доплата устанавливается только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не осуществляется в случае прекращения полномочий депутата, осуществлявшего полномочия депутата на постоянной основе по основаниям, предусмотренным абз. 7 ч. 16 ст. 35; ч. 7.1., п.п. 5-8 ч. 10, ч. 10.1. ст. 40; ч. 1-2 ст. 73 Федерального закона РФ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, нормы Устава г. Трехгорный, позволявшие производить истцу ежемесячную доплату к пенсии, утратили силу, данная выплата не относится к бюджетным обязательствам г. Трехгорный, в связи с чем, не может производиться далее. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Администрации г.Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении доплаты к трудовой пенсии», суд находит не противоречащим положениям законодательства, не нарушающим конституционных прав истца на пенсионное обеспечение, а потому не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации г.Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении доплаты к трудовой пенсии», возложении обязанности на Управление социальной защиты населения Администрации г. Трехгорного возобновить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017. 

Председательствующий: