Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Из искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N rk – 201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469632,84 руб., из которых:

142874,57 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

19466,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

28941,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

278350,79 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) N 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МКЦ" и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

По изложенным выше обстоятельствам истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469632,84 руб., включающей 142874,57 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 19466,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28941,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 278350,79 руб. - задолженность по штрафам.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Из дополнения к отзыву на возражения ответчика на исковое заявление следует, что с учетом применения судом сроков исковой давности к данным правоотношениям, который по мнению истца следует считать с даты окончания действия кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64601 руб. 32 коп., в т.ч. задолженность по просроченному основному долгу в размере 46894,61 руб.; задолженность по процентам в размере 5983,87 руб.; задолженность по штрафам в размере 10430,56 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1292,28 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с трудовой занятостью, о чем имеется телефонограмма. Исковые требования не признает, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ранее допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В течении года она вносила в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ежемесячные платежи в большем размере, чем указано было в графике и посчитав, что уже она погасила основной долг с процентами, она перестала вносить суммы в счет оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ ею произведен последний платеж и если имелась у нее задолженность, то не понятно, почему никто не беспокоил ее столько лет, а поэтому считает, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска ФИО2 к ней о взыскании долга по кредитному договору - отказать в полном объеме, применить к данным правоотношениям срок исковой давности, т.к. срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, представители КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "МКЦ" в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N 09016423556, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N rk – 201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) N 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МКЦ" и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25091,91 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 15647,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11554,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469632,84 рублей, поскольку срок исковой давности исчислялся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в свою очередь в заявлении указала, что срок исковой давности по требованиям по кредитному договору за 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным договором предусмотрен срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469632,84 рублей и государственной пошлины в размере 3948,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ за № г. о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ за № г. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании с последней задолженности по кредитному договору за N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере в размере 469632,84 рублей и государственной пошлины в размере 3948,17 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, по смыслу ст. ст. 196, 200, 204, 205 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущены сроки исковой давности, не подлежащие восстановлению, по платежам, которые необходимо было осуществить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по платежам, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом с учетом того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и равен трем годам, и с учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сроки исковой давности перестали течь, в последующем судебный приказ был отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с условиями кредитного договора за N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, имеющемуся в договоре, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. В связи с этим довод представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с последнего срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, указанного в графике, не основан на законе.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54170,76 рублей, состоящей из основного долга в сумме 46894,61 рублей, задолженности по процентам в сумме 5983,87 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 1292,28 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде штрафа в размере 10430,56 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что заявленный штраф по своей сути является неустойкой и к нему также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы заявленного штрафа до 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1855 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-9, 309,810, 811 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46894 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по штрафам по кредитному договору N 09016423556 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., а в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек, а в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев