УИД 76RS0003-01-2025-000976-09

Дело № 1-55/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 26.07.2024г., вступившего в законную силу 06.08.2024г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и около 19 час. 47 мин. 13.09.2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, где и закончил движение, будучи остановленным сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский».

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский», имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 13.09.2025г. в 20 час. 10 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и удостоверения ветерана боевых действий. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен, с целью получения высшего образования обучается в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет», разведен, проживает с бывшей супругой и двумя общими детьми, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не привлекался, в судебном заседании принес извинения за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде штрафа. Данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При определении суммы штрафа суд исходит из размера дохода подсудимого, наличия стабильного источника дохода в виде заработной платы, трудоспособного возраста, имеющихся у него кредитных обязательств и иждивенцев. Размер штрафа суд полагает возможным определить в минимальном его значении, установленном за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется. 

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, 13.09.2025г. ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 15.04.2020г. следует, что автомобиль зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на подсудимого.

Постановлением суда от 23.09.2025г. на указанный автомобиль наложен арест.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль, который использован им при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации в доход государства. Транспортное средство находится на стоянке УМВД России по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сохранить до момента его конфискации в собственность государства. 

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями - уничтожить; связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, - оставить при уголовном деле до конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, передав судебному приставу-исполнителю по письменному требованию (запросу) последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова