75GV0007-01-2023-000356-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 14/2024 (22-338/2023)

19 января 2024 года г. Чита 

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., посредством видеоконференц-связи с Красноярским гарнизонным военным судом, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 31 октября 2023 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...>

ФИО1, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

осуждён по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Тихоновой Т.С. в поддержание доводов указанной жалобы и прокурора – старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершённую в период мобилизации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Данное преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её обязанностей, в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 и убыл в 

<

адрес>, где стал проживать на съёмной квартире и проводить время по своему усмотрению. 

<

дата> этого же года ФИО1 был обнаружен военнослужащими войсковой части 00000 и направлен в воинскую часть.

В апелляционной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительную степень общественной опасности преступления, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, приводя в обоснование следующие доводы.

По утверждению автора жалобы, данный приговор является несправедливым, поскольку суд в приговоре указал на значительную степень общественной опасности совершенного им преступления. Между тем, несмотря на то, что он не явился на службу в период мобилизации, он проходит таковую службу в дали от линии прямого соприкосновения и замещаемая им должность не требует оперативного реагирования на возможную угрозу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его деяния. Кроме того, на стадии предварительного следствия, а также в суде вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал надлежащие выводы о недопустимости подобного поведения, осознал роль старших по воинскому званию в его судьбе по недопущению подобных проступков. Помимо этого, на его поведении отразилась смерть его матери от чего он не смог окончательно оправиться, несмотря на прошедшее время. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем по делу капитаном юстиции ФИО3 поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступления сторон, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных и должным образом оцененных в приговоре доказательствах, к числу которых суд первой инстанции обоснованно отнес признательные показания самого осужденного, показания свидетелей С., К., В., М., приказы командира войсковой части 00000 от 

<

адрес> 

<

№>, от 

<

адрес> 

<

№>, от 

<

адрес> 

<

№> и от 

<

адрес> этого же года 

<

№>, а также заключение военно-врачебной комиссии.

Все обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы гарнизонным военным судом по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния назначенного ему наказания на его исправление и восстановление социальной справедливости. 

При назначении наказания суд учел, что осужденный занимался общественно-полезной деятельностью, а также чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Как следует из содержания приговора, суд при вынесении судебного акта не учитывал отрицательную характеристику, утвержденную командиром воинской части, с которой не согласен ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не установлено, не имеется сведений о таковых и в обжалуемом судебном решении.

При этом довод защитника о необходимости признания активного способствования расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание является несостоятельным, поскольку дача ФИО1 признательных показаний о совершенном им преступления в условиях очевидности и наличия иных доказательств, не может быть признана таковым обстоятельством. 

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из характера и значительной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, является верным. 

Довод же ФИО1 о прохождение им военной службы вдали от линии прямого соприкосновения и замещаемой им должность не требующей оперативного реагирования на возможную угрозу, что, по его мнению, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, является не состоятельным. При этом суду первой инстанции было известно об условиях прохождения осужденным военной службы и замещаемой им воинской должности.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применения к нему условного осуждения в порядке ст. 64 и 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не установлено таковых и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок до 5 лет, по своему виду и размеру, отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется. Более того, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному для данного вида наказания, установленному ч. 2 ст. 56 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389,20, чч. 1, 3, 4 и 5 ст. 389,28 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения апелляционного постановления и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий К.И. Подоляк

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления – 23 января 2024 года.