Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., 

при секретаре Свитенько И.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927 от 16.01.2013 года и ордер № 715426 от 18.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 года ФИО1, действую из корыстных побуждений, на почве умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно владея информацией о пин-коде принадлежащей ФИО4 банковской карты, находясь около магазина «Сова» присвоил ее и реализуя свой преступный умысел, прибыл к банкомату «Сбербанка России» АТМ 11050961, расположенному по ул. Первомайской, 44А в ст. Тбилисской, где в 03 часа 42 минуту обналичил с лицевого счета банковской карты ФИО4, и таким образом похитил 3 000 рублей, затем с этого же банкомата обналичил с лицевого счета банковской карты ФИО4 еще 10 000 рублей, после чего прибыл к банкомату «Сбербанка России» АТМ 992305, расположенному по 

<

адрес> в магазине «Апельсин», где в 04 часа 25 минут обналичил с лицевого счета той же банковской карты 5 000 рублей, затем с этого же банкомата обналичил с лицевого счета банковской карты ФИО4 еще два раза по 10 000 рублей, затем в продолжение единого умысла прибыл к банкомату «Сбербанка России» АТМ 431086, расположенному по 

<

адрес>, в магазине «Теремок», где в 04 часа 55 минут обналичил с лицевого счета той же банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, затем 100 рублей. 

Всего ФИО1 обналичил с лицевого счета банковской карты ФИО4 38 600 рублей, после чего похищенные денежные средства обратил в свою пользу, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 38 600 рублей, являющийся для него значительным.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего стороны не возражали, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, тайным способом и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму 38 600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, а так же смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни. 

ФИО1 впервые совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания. На учете у врача психиатра он не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде штрафа соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями с камер наблюдения банкоматов Сбербанка России хранить в материалах дела; мобильный телефон «НОКИА», возвращенный потерпевшему ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев