Дело № 12-37/2024

Судья: Китайкин А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2024 года) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит изменить постановление суда, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что назначенное наказание в виде выдворения является чрезмерно суровым. 13 января 2023 года ему выдан патент, на основании которого он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» и поставлен на учет по месту пребывания принимающей стороной «

<

данные изъяты>». В период трудовой деятельности за него Обществом своевременно уплачивался налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 13 января 2024 года ему был выдан переоформленный патент, налог уплачен 25 декабря 2023 года за один месяц на срок до 12 февраля 2024 года, квитанциями подтверждается, что денежные средства оплачивались А.Ю. о том, что срок действия патента не продлен, он ФИО1 не сообщил. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Поляков А.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, пребывал на территории РФ с нарушением срока два дня, назначенная мера административной ответственности не отвечает целям и задачам административного наказания и является необоснованной. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако, учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем указываются следующие сведения: Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении; вывод о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения; сведения о назначенном наказании или освобождении от него; ссылка на правовое обоснование - в рассматриваемом случае на конкретную статью КоАП РФ; срок и порядок обжалования постановления; способ исполнения наказания - например, путем указания на лицо или орган, уполномоченные исполнять назначенное административное наказание, и действия, которые необходимо совершить виновному лицу.

Как следует из материалов дела, судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с вынесением постановления о назначении административного наказания, резолютивная часть которого была объявлена 16 февраля 2024 года (л.д. 66).

Из текста резолютивной части постановления судьи районного суда, приложенного к материалам дела, усматривается, что суд постановил привлечь к административной ответственности Ш.Д. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Чувашской Республике по адресу: Чебоксарский район, п. 

<

адрес>. Исполнение административного выдворения Ш.Д. возложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (л.д. 66). 

Вместе с тем по настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданин Республики Узбекистан ФИО1.

Из мотивированного постановления судьи районного суда от 16 февраля 2024 года следует, что оно вынесено в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д.67-68).

Наличие подобных разночтений недопустимо, резолютивная часть постановления и мотивированное постановление должны быть идентичны. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

Из материалов данного дела не следует, что дополнительное административное наказание в виде принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации с использованием такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности.

При этом наличие фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не устанавливалось.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Алатырского районного суда Чувашской Республики.

Кроме того, необходимо отметить, что, исходя из содержания постановления судьи районного суда, ФИО1 подлежал помещению в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике, однако был помещен в специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары. 

При этом на основании какого акта ФИО1 был помещен в специализированный приемник, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного ФИО1 подлежит освобождению из специализированного приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары.

В связи с отменой постановления судьи мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике подлежит отмене. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из специализированного приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары.

Дело об административном правонарушении возвратить в Алатырский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова