Дело № 2-1592/2017 изготовлено 26.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и с учетом уточненных исковых требований просили изменить дату увольнения с 11.04.2017 года на день вынесения решения, а датой увольнения ФИО3 считать 19.05.2017 года, взыскать в пользу ФИО1 15 999,26 руб. – заработную плату за апрель 2017 года, 4342,40 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 38855,20 руб. – компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, 3516,65 руб. – процент за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу ФИО2 15582,71 руб. – заработная плата, 20276,13 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 40069,80 руб. – компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, 4903,71 руб. – проценты за задержку причитающихся выплат, в счет компенсации морального вреда – 100000 руб., в пользу ФИО4 14716,25 руб. – задолженность по заработной плате за апрель, 6543,75 руб.- компенсацию за неиспользованный отпуск, 52558 руб. – компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, 3811,46 – проценты за задержку причитающихся выплат, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; в пользу ФИО3 19535,93 руб. – недополученную заработную плату за апрель 2017 года, 5435,89 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 47444,28 руб. – компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, 4676, 86 руб. – проценты за задержку причитающихся выплат, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы на страховую часть пенсии в УПФ в отношении ФИО3 за период работы с 30.03.2017 г. по 03.05.2017 г.. в отношении ФИО2 и ФИО1 за период с 30.03.2017 г. по 05.05.2017 г., в отношении ФИО4 за период с 30.03.2017 г. по 19.05.2017 г. Требования мотивированы тем, что они, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 работали в структурном подразделении магазине ООО «АДАМАС-Ювелирторг», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРК «РИО»: ФИО1 с 03.12.2013г., ФИО3 с 10.12.2015г., ФИО2 с 01.03.2016г., ФИО4 с 02.11.2016г. 14.03.2017 г. их уведомили о проведении в магазине проверки контрольно-ревизионным отделом, по итогам которой якобы была выявлена недостача денежных средств. Ими даны письменные объяснения по данному факту. 28.03.2017г. им вручены уведомления о предоставлении повторного письменного объяснения по факту выявленной недостачи, с предложением сохранения трудовых отношений при условии выплаты ими по 6000 руб. ежемесячно в течение календарного года, либо расторжении трудового договора с обращением работодателя правоохранительные органы и увольнением их по виновному основанию - недоверие. 28.03.2017г. они обратились к управляющей ФИО5 передать представителю работодателя ФИО6 просьбу об отстранении их от работы до окончания служебного расследования. 29.03.2017 года, когда они вышли на работу, обнаружили на своих рабочих местах других сотрудников. Они передали ключи от магазина ФИО6 по ее требованию, был заменен пароль от сигнализации. На предложение об увольнении их 29.03.2017 года ФИО6 было им отказано до завершения служебного расследования, им было предложено написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заявления ими были написаны, также написаны заявления об увольнении по собственному желанию с 12.04.2017 г. С приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы их не ознакомили, в связи с чем они были вынуждены практически каждый день выходить на работу. Доступа к рабочим местам у них не было. Кроме того, их не ознакомили с приказами об увольнении, не в полном объемы был выплачены денежные средства. Считают, трудовые книжки работодатель мог им выдать лично, так как от получения их они не отказывались, а не направлять по месту их жительства. Действиями ответчика их права были нарушены. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме уточненных исковых требований, пояснили, что с приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об увольнении их не ознакомили, процедура увольнения не соблюдена.

Представитель ответчика ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО8, по доверенности (л.д.51 т.1) в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что истцам было известно, что на работу их не допустят, так у них забрали ключи, сменили сигнализацию, истцы написали заявления о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы и об увольнении. Согласия на предоставление отпуска с последующим увольнением достигнуто не было. Работодатель в день увольнения направил уведомление уволенным работникам, свою обязанность выполнил. Полагает, что допущенные работодателем нарушения, не затрагивают права работников на труд. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные видеозаписи, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ р аботник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 работали в должности продавца-кассира в структурном подразделении магазине ООО «АДАМАС-Ювелирторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с 03.12.2013г., ФИО3 с 10.12.2015г., ФИО2 с 01.03.2016г., ФИО4 с 02.11.2016г., между сторонами заключены трудовые договоры (л.д.82-93, 102-115,124-137,147-159).

14.03.2017 года в соответствии с приказом ООО «АДАМАС-Ювелирторг» №207-П от 06.03.2017 г. была проведена внеплановая инвентаризация торгово-материальных ценностей в обособленном подразделении «АДАМАС-Ювелирторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам проверки была выявлена недостача денежных средств. 20.03.2017 года ответчиком был издан приказ №262-П «О проведении служебного расследования».

Доводы истцов о том, что они были незаконно отстранены от работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцами 29.03.2017 года были поданы заявления о предоставления отпуска без сохранения заработной платы с 30.03.2017 года по 12.04.2017 г. и об увольнении по собственному желанию с 12.04.2017 г. Сторонами не оспаривалось, что ключи от магазина были переданы истцами ответчику, был изменен пароль к сигнализации магазина.

Судом были исследованы видеозаписи, предоставленные стороной истцов, из которых не следует, что истцы незаконно не были допущены на рабочие места.

Ответчиком 30.03.2017 г. были изданы приказы о предоставлении истцам отпусков без сохранения заработной платы. Истцам было сообщено о том, что приказы изданы, для ознакомления были представлены приказы без подписи руководителя, в которых имеется запись истцов об ознакомлении с данными приказами.

Оснований для признания приказов в отношении истцов о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы незаконными суд не усматривает, поскольку работниками заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы лично были написаны, первоначально переданы работодателю, впоследствии направлены повторно. Соглашение об отпуске было между сторонами достигнуто, возможность выхода на работу у истцов отсутствовала по причине передаче ключей от магазина ответчику, кроме того, данные заявления о предоставления отпуска без сохранения заработной платы истцами не отзывались, ответчиком были изданы приказы о предоставлении истцам отпуска без сохранения заработной платы. 

11.04.2017 года истцы были приглашены ответчиком для оформления окончательных расчетов. Ответчиком составлены акты об отказе истцов от ознакомления с приказами о прекращении трудовых договоров. Также был составлен акт об отказе от подписания платежной ведомости при получении расчета ФИО3

Как пояснили истцы в судебном заседании, им для ознакомления были предъявлены проекты приказов без подписи руководителя. На данных приказах, в которых отсутствует подпись руководителя, истцами сделаны записи об ознакомлении 12.04.2017 года.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что для ознакомления истцам предоставлялись приказы без подписи руководителя, вызвано это отдаленностью нахождения руководителя от обособленного подразделения ООО «Адамас-Ювелирторг» в г.Ярославль. 

Суд полагает, что процедура увольнения была соблюдена ответчиком, истцы до истечения срока предупреждения об увольнении имели право в любое время отозвать свое заявление, продолжив свою работу, в связи с чем обязанности по оформлению увольнения и расчету ответчиком с истцами были выполнены. Однако, с учетом указанной даты в заявлениях об увольнении истцов с 12 апреля 2017 года, суд считает, что дата увольнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит изменению с даты «11 апреля 2017 года» на 12 апреля 2017 года. Данные нарушения работодателем не свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках». Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

12.04.2017 года ответчиком были направлены заказными письмами с описью вложения уведомления о необходимости забрать трудовые книжки после увольнения. 28.04.2017 г. в соответствии с полученными заявлениями от истцов, их трудовые книжки были направлены истцам по почте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлял истцов о необходимости получения трудовой книжки, трудовые книжки по почте получены истцами, оснований для взыскания компенсации за задержку трудовых книжек не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что при увольнении истцов была неверно указана дата увольнения, истцы были ознакомлены с приказами, но при отсутствии в них подписи руководителя, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, также в пользу истцов не подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку причитающихся выплат, возложение обязанности по начислению и перечислению страховых взносов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на «12 апреля 2017 года».

Взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждой. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в доход бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева