Дело № 2-446/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Г.Л.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Г.Л.Ф. о взыскании сумму ущерба в размере 57 017,24рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 910,54рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

Лада Ларгус, гос. рег. № , под управлением Г.Л.Ф.;

Хендэ Крета, гос. рег. № , под управлением С.Г.З. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Г.Л.Ф., управлявший автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. № , нарушил п. п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль Хендэ Крета, гос. рег. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0009210546 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Хендэ Крета, гос. рег. № , был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, фактические затраты на восстановительный ремонт ТС Хендэ Крета, гос. рег. № составили 44 039.72 руб., кроме того, страховщиком выплачено возмещение в размере стоимости УТС (на основании экспертного заключения) -12 977.52 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения (ущерба) составляет 57 017.24 руб.

Страховое возмещение в размере 57 017,24 руб. выплачено согласно платежным поручениям от и от г.

Просит взыскать с ответчика 57 017,24 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 910,54 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» Б.Я.П. на судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Г.Л.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не представил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Страховщик ООО «Зетта Страхование» полностью возместило вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что автомобиль Хендэ Крета, гос. рег. № , принадлежащий С.Г.З. был застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) от по . ООО «Зетта Страхование» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 57 017,24 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 57 017,24 рублей, к истцу перешло право требования указанной суммы с ответчика Г.Л.Ф., виновного в причинении повреждения данному автомобилю. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 910 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Г.Л.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 910 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Г.Л.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.Ф. ( года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, г.Москва, Багратионовский пр-зд, д. 7, корп. 11, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 57 017 (пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей 24 копейки, и госпошлину в сумме 1 910 (одна тысяча девятьсот десять ) рублей 54 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Г.Л.Ф. по адресу: РТ, .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - ФИО7.