Дело № 12-278/2024

№ 5-430/2024 (1 инстанция)

УИД: 22МS0046-01-2024-005046-23

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – Зайцева МА на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 7 ноября 2024 года, которым

ФИО6 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 октября 2024 года № 026443/2979, составленному старшим УУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО2 29 августа 2024 года в 10 часов 50 минут ФИО6, находясь у детского сада № 57, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия ФИО1 потянув на себя за левую сторону воротника ветровки, от чего она испытала физическую боль в области левой стороны шеи. 

Действия ФИО6 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление, копия которого получена ФИО6 8 ноября 2024 года

В жалобе, направленной почтой 18 ноября 2024 года, защитник ФИО6 – Зайцев М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований указывает, что мировым судей не были исследованы в полном объеме представленные доказательства. В основу положены только пояснения потерпевшей, при этом не учтены показания свидетелей ФИО6 Материалами дела не подтверждается, что ФИО7 могла почувствовать физическую боль от действий ФИО6 Наличие телесных повреждений у потерпевшей не установлено, следы на ее шее не были зафиксированы, куртка, ветровка не осмотрена, фотографии с покраснениями представлены только 16 сентября 2024 года, хотя само событие имело место 29 августа 2024 года, судебно-медицинская экспертиза по данному делу не назначалась. Очевидцы события, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не допрошены.

Защитник ФИО6 – Зайцев М.А. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО1 ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил в телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что нахожу возможным.

Выслушав пояснения участников производства по делу, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что 29 августа 2024 года в 10 часов 50 минут ФИО6, находясь у детского сада № 57, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия ФИО1 потянув на себя за левую сторону воротника ветровки, от чего она испытала физическую боль в области левой стороны шеи. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО6 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшей о привлечении ФИО6 к административной ответственности; рапортами должностных лиц; протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2024 года № 026443/2979; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 ее пояснениями, данными в судебных заседаниях при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление; протоколом осмотра от 16 сентября 2024 года; фотографиями; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 а также иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО6 за капюшон не тянул, телесных повреждений ФИО1 не причинял, мировым судьей правомерно не приняты во внимание по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу. Причинение физической боли потерпевшей не образует вреда здоровью, потому не имеется необходимости в экспертном исследовании состояния здоровья ФИО1

Вопреки доводам жалобы факт причинения физической боли потерпевшей действиями ФИО6 установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При установленных по делу обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Несогласие ФИО6 с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов мирового судьи, а также учитывая, что каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – Зайцева МА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Е.А. Швецов 18.12.2024г. 

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-278/2024Бийского городского судаАлтайского края22МS0046-01-2024-005046-23 

Справка: Решение в законную силу вступило 18 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Блинова