РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лукашина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2017 года, выданный Узловской коллегией адвокатов МО г. Узловая и Узловский район, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-215/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете в спорной квартире, помимо него, состоят: ФИО2, бывшая супруга, ФИО3, дочь, которые фактически в квартиру не вселялись и не проживают в ней, не являются членами его семьи, никаких соглашений о прядке пользования квартирой между ними не заключалось. Фактическое место жительства ответчиков ему не известно. Просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом их жительства. 

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО2, ФИО3 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту их регистрации по месту жительства. 

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лукашин А.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лукашина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Как видно из поквартирной карточки и справки с места жительства, ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. 

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является бывшей супругой собственника, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу дочерью. 

Из показаний истца, подтвержденных в судебном заседании свидетелями ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями ФИО1, ответчики в спорном жилом помещении совместно с истцом ФИО1 не проживают, в квартиру не вселялись, их имущества в квартире нет.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении после отчуждения квартиры, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, причем их регистрация произведена до регистрации в ней самого собственника. 

Таким образом, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. 

По сообщению ГУ-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, с 2012 года в отношении ФИО2, с 2013 года в отношении ФИО3, в региональной базе данных застрахованных лиц отсутствуют сведения, составляющие их пенсионные права, в частности, данные о работодателе и стаже работы. 

Каких – либо обязательств у истца ФИО1 перед ответчиками ФИО2, ФИО3 по обеспечению их жилым помещением не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии с положениями ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением ОМВД России по Узловскому району. 

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, право пользования которым у тех не возникло, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.