Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Студенской., с участием прокурора Чеботарева В.В.., адвоката Г.А. при секретаре Веркиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А. к С.С. о компенсации вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к С.С. о компенсации вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло столкновение 2-х ТС: а/м Хонда Аккорд г/н №, под управлением водителя С.С. и а/м Лексус GS300, г/н №, под управлением водителя А.А.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

В результате данного ДТП истец получил травмы. В МБУЗ «Городской больнице скорой медицинской помощи 

<

адрес>» ему был поставлен заключительный клинический диагноз: сочетанная травма головы, грудной клетки, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы (4,5,6,7,8,9) ребер слева с повреждением ткани левого легкого, ушиб левого легкого, частичный пневмоторакс слева.

Поскольку у страховой компании Ответчика была отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в размере утраченного заработка и возмещении вреда здоровью в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

После сбора и подачи всех документов по данному делу А.А. была произведена выплата в размере 186626,75 рубля. РСА компенсировал истцу только сумму утраченного заработка в размере 161626, 75 руб., расходы на проведение СМЭ по утрате трудоспособности в размере 25000 рублей.

Однако данная сумма не покрывает полный ущерб, причиненный здоровью истца.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. было отказано во взыскании с РСА компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 120250 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.А. компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 120 250 рублей. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца - А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, место его жительства и нахождения неизвестно. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Г.А., назначенная судом в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, по существу спора просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак №, осуществляя движение на территорий Ленинского рай она 

<

адрес> по проезжей части пер. Братский со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, пред видя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но бездостаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к перекрестку пер. Братский и 

<

адрес> перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» для транспортных средств двигающихся по пер. Братский, не уступил дорогу автомобилю Лексус GS300, регистрационные знак №, под управлением А.А., двигающемуся по пересекаемой дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении пер. Халтуринский, в результате чего до пустил столкновение-передней частью своего автомобиля с передне-боковой частью автомобиля: Лексус GS300 регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лексус GS300 регистрационный знак №, А.А. получил телесные повреждения, который квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), у А.А. обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде ограниченного пневмоторакса слева, травматического кровоизлияния в легочную ткань левого легкого в базальных отделах, переломов 4. 5, б. 7, 8, 9 ЯЯ слева по средней подмышечной линии без смещения. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4(a) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и гласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинений здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем С.С. требований дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Российской Феддерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № отт ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 2.4, «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, нарушения указанных требований дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем С.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.

Указанные обстоятельства установлены приговором ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, согласно которого С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ е ему назначено наказание с применением положений 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства (л.д. 9-10).

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» А.А. находился на лечении в отделении травматологии № с 26.05.2017г. по 01.06.2017г. 

Согласно выписки поставлен следующий диагноз: сочетанная травма головы, грудной клетки. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы (4,5,6,7,8,9) ребер слева с повреждением ткани левого легкого. Ушиб левого легкого. Частичный пневмоторакс слева. Сопутствующий диагноз: АГ 2 ст., риск 2. ХСН 0. 

Поскольку у страховой компании Ответчика была отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей.

В соответствии с п.3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела истец предоставил ответчику РСА необходимый пакет документов для страховой выплаты. В ответ на обращение истцу Российским Союзом автостраховщиков была рассчитана общая сумма возмещения вреда, рассчитанная в соответствии п. 2 и 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составила 120250 рублей и сумма утраченного заработка в размере 161626,75 рублей и дополнительных расходов на составление заключение специалистов в размере 25000 рублей, а в общей сумме 186626,75 рублей (л.д. 22-24). Истцу была произведена компенсационная выплата в сумме 186626, 75 рубля.

Истец не согласился с произведенной выплатой и направил в адрес РСА претензию о доплате суммы в размере 120250 рублей, рассчитанную в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В ответ на претензию РСА в адрес истца направил ответ со ссылкой п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагал свои обязательства перед истцом исполненными. 

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, произведенной РСА, истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании вреда, причиненного здоровью, к С.С. о компенсации морального вреда. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. было отказано во взыскании с РСА компенсации вреда, причиненного здоровью в размере 120250 рублей, с С.С. в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу требований п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Факт причинения вреда здоровью истца, вина ответчика в его причинении, размер причиненного здоровью вреда установлены судебными актами, вступившими в законную силу (приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 120250 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 3 605 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А.А. к С.С. о компенсации вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с С.С. в пользу А.А. компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 120250 рублей. 

Взыскать с С.С. в доход местного бюджета 3605 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2019г.