Дело № 2-125/2025

УИД 51RS0001-01-2024-003950-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее по тексту – ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»/ Ответчик/Застройщик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее Застройщик/ ответчик) и ФИО1 ( далее – истец) заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно пункту 2.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – Апартамент, характеристики которого указаны в приложениях № и № к договору (далее по тексту – объект), и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а Истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 417 933 рубля (п. 3 Договора) и принять объект по акту приема-передачи.

В силу абз. 2 п. 2.2. Договора объект передается Истцу с выполнением работ по отделке и с укомплектованной мебелью, в соответствии с приложением № к договору.

Строительство осуществляется на земельном участке площадью 112 418 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Обязанность по оплате стоимости вышеуказанного объекта (апартамента) исполнена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора Застройщик передает Объект не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные при приёме объекта недостатки (дефекты) зафиксированы в акте осмотра специалиста ФИО5 компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены Ответчиком в течение 45 календарных дней. Между тем, на дату подачи настоящего иска, выявленные недостатки (дефекты) Ответчиком не устранены.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № от ДД.ММ.ГГГГ переданный объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные норма и правила, своды правил». Стоимость устранения недостатков по основным и вспомогательным материалам составляет 260 778 рублей, по работам 270 248 рубль 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки за просрочку срока сдачи объекта строительства, а также выплату ущерба для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку срока сдачи Объекта строительства в размере 799 703 рубля 72 копейки; ущерб в сумме 531 026 рублей 40 копеек для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 654 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока сдачи Объекта строительства в размере 799703 рубля 72 копейки, реальный ущерб в размере 517198 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 рубля, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения. Также поддержала ранее представленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд возражения по иску, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено. 

Из возражений ответчика следует, что к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, полагает необходимо применять положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ. Приводит контрасчет: 8024744 рубля 42 копейки (п. 4 АПП) *3%=240742 рубля 33 копейки, таким образом, полагая, что общая сумма неустойки, подлежащая с застройщика, составляет 240742 рубля 33 копейки.

По требованию Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств указывает, что согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется с 01.01.2025 по 30.06.2025 год включительно. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), в том числе, за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно не подлежат удовлетворению. Также обращают внимание суда, на Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена ч. 4 (вступила в силу с 01.01.2025 ), ограничивающей размер суммы, возможной к взысканию с застройщика в случае нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, тремя процентами от цены договора. Соответственно, за период с 01.01.2025 неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ начислению не подлежит, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора.

Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, просит ограничить сумму неустойки размером недостатков. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и (или) неустойки по день фактического исполнения обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить компенсацию морального вреда. Ходатайствовал о снижении расходов на представителя до 10000 рублей, в требовании о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности просил отказать, расходы по проведению досудебной экспертизы просил распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Просит предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 года включительно, на основании постановления Правительств РФ № 326.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами документы, материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

адрес>, общей площадью 36,61 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, поселение Мосрентген, 

<

адрес> (Новомосковский административный округ) (Корпус 1.1), стоимостью 8417933 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 3.2 указанного Договора цена, указанная в п. 3.1 Договора, оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 8417933 рубля 90 копеек в безналичном порядке.

Обязательства по Договору Истцом исполнены в полном объеме, стороной ответчика не оспаривалось, что также следует из п. 5 Акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 19).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, квартира передана с нарушением срока и со строительными недостатками.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 14 этаже в нежилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, внутригородская территория поселение «Мосрентген», квартал №, 

<

адрес>, строение 1 объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) № (проектный №), состоящее из 2-х комнат, общей площадью (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 36,10 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>, поселение Мосрентген, 

<

адрес> (Новомосковский административный округ), корпус №.1.

В соответствии с п. 6 Акта приема-передачи объект долевого строительства Участников долевого строительства осмотрен, передан в соответствии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к Объекту долевого строительства указаны в Акте о несоответствии (л.д.19).

Из Акта несоответствия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что все замечания указаны в приложении к листу осмотра (л. д. 36).

Согласно Акту осмотра (заключение специалиста) специалиста Компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория поселение 

<

адрес>, установлены следующие замечания: 

комната № – окно (нижний монтажный шов, понижение температуры, инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока, инфильтрация наружного воздуха из-под подоконника); электрические розетки (отсутствует заземление); дверная коробка (отклонение от вертикали более 3 мм, уступы между профилями, скол на профиле (профилях); наличник двери (зазор между наличниками и поверхностью стены, зазор/уступ между смежными наличниками); ручка двери (царапины/сколы/трещины/заусенцы на лицевой поверхности); наличник двери (царапина на профиле); обои (загрязнения на полотнах); стена напротив входа (вкрапления под обоями); левая стена (вкрапления под обоями); правая стена (вкрапления под обоями); стена со входом (вкрапления под обоями, морщины на обоях); правая стена (механическое повреждение обоев); натяжной потолок (провисание закладных освещения/пожарного датчика); ламинат у стены напротив входа (просадка более 2 мм); ламинат у стены со входом (просадка более 2 мм); ламинат у стены с окном (просадка более 2мм); ламинат (вздутие кромок, зазоры между полотнами более 0,5 мм/не закрыты замки); отопительный прибор (повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина)); окно, отлив (не удалена защитная пленка, пропуск герметизации по торцам); окно, подоконник (повреждение царапина/скол/прожег/трещина); окно № 1, ПВХ профиль левой створки (царапины/сколы); окно № 1, ПВХ правой створки (царапины/сколы); окно № 1, ПВХ средней створки (царапины/сколы); окно ПВХ, штапики (механические повреждения); окно № 1, ПВХ, профиль рамы оконного блока (царапины/сколы); окно № 1, стеклопакет средней створки (окалины/царапины/брак); окно № 1 стеклопакет левой створки (окалины/царапины/бра); окно 3 1, стеклопакет глухой створки (окалины/царапины/брак); Окно (левый откос трещина примыкании к верхнему откосу); Окно № 1 (трещина/зазор на примыкании откоса к раме оконного блока); окно№ 1, ручка (повреждение скол/царапина) ручка створки оконного блока; натяжной потолок (зазор между молдингом и полотном натяжного потолка/стеной); межкомнатная дверь (не закреплена ручка/люфт ручки); ламинат (просадка более 2 мм у металлического порожка);

кухня – окно, нижний монтажный шов (понижение температуры); инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока; инфильтрация наружного воздуха из-под подоконника; правая стена, электрическая розетка (отсутствует заземление); ламинат (просадка более 2 мм у металлического порожка); ламинат у правой стены (просадка более 2 мм); ламинат у стены с окном (просадка более 2 мм); ламинат (вздутие кромок); правая стена (нахлест кромок обоев, не проклеены кромки обоев, вкрапления под обоями); обои (загрязнения на полотнах); ламинат (уступы между смежными полотнами); окно № 1, ПВХ профиль левой створки (царапины/сколы); окно, ПВХ. штаники, механические повреждения); окно № 1, ПВХ, профиль рамы оконного блока (царапины/сколы); окно № 1, стеклопакет глухой створки (скалины/царапины/брак); окно подоконник (повреждение, царапина/скол/прожег/трещина); окно, отлив (не удалена защитная пленка); окно, отлив (пропуск герметизации по торцам); окно, повреждения уплотнительного контура в притворе правой створки); вентиляция (на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует); 

- сантехнический узел – левая стена, электрическая розетка (повреждение корпуса); стена напротив входа, вывод освещения (отсутствует заземление); напольная плитка (отклонение пола от горизонтали 7мм на 1 метр); межкомнатная дверь (плотно не прилегает к уплотняющим контурам коробки); ручка двери (царапины/сколы/трещины/заусенцы на лицевой поверхности); межкомнатная дверь (не закреплена ручка/люфт ручки); дверная коробка (скол на профиле (профилях), коротко подрезаны профили), наличные двери (зазор между наличниками и поверхностью стены, зазор, уступ между смежными наличниками), дверная коробка (зазоры между профилями); плитка (отклонение расположения швов плитки от вертикали/горизонтали (левая и стена напротив входа на примыкании стен к полу); плитка пол (механическое повреждение), затирка стена напротив входа (пропуски/наплывы в швах плитки), затирка (пропуски в швах на примыкании стен и пола), ванна металл (присутствуют механические повреждения), скол на плитке экрана ванны, дверная коробка (царапины на профиле (профилях), плитка, пол (изменение характера звучания при простукивании), плитка, стена со входом (изменение характера звучания при простукивании), межкомнатная дверь (механические повреждения дверного полотна), пол (поврежден металлический порожек);

- гардеробная – ламинат (отклонение пола от горизонтали 5мм на 1 метр), наличник двери (трещина на профиле), наличник двери (зазор между наличниками и поверхностью стены), наличник двери (зазор/уступ между смежными наличниками), межкомнатная дверь (не закреплена ручка/люфт/люфт ручки), ручка двери (царапины/сколы/трещины/заусенцы на лицевой поверхности), межкомнатная дверь (механические повреждения дверного полотна), наличник двери (не правильно подрезан), правая стена (вкрапления под обоями), левая стена (не проклеены кромки обоев), обои (загрязненные на полотнах), ламинат (вздутие кромок, уступы между смежными полотнами), ламинат у правой стены (просадка более 2 мм), ламинат у стены со входом (просадка более 2 мм), натяжной потолок (провисание закладных освещения/пожарного датчика), дверная коробка (царапины на профиле (профилях);

- прихожая – входная дверь (отклонение коробки от вертикали более 5 мм), ламинат (отклонение пола от горизонтали 5 мм на 1 метр), обои (загрязнения на полотнах), ламинат (зазоры между полотнами более 0,55мм/не закрыты замки, вздутие кромок), ламинат у стены напротив входа (просадка более 2 мм), левая стена (нахлест кромок обоев, вкрапления под обоями), правая стена (вкрапления под обоями), стена напротив входа (вкрапления под обоями), стена со входом (нахлест кромок обоев), левый откос входной двери (не отшлифована поверхность), входная дверь (механические повреждения на профиле коробки, на дверном полотне, на внутренней панели, не закреплена ручка двери/люфт ручки), ручка двери (царапины/трещины/заусенцы на лицевой поверхности), замок двери (механические повреждения на лицевой поверхности), входная дверь (коррозия на профилях коробки), петля двери (коррозия на поверхности), ламинат (просадка более 2 мм у металлического порожка);

- общие замечания – окно (загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты), ламинат (загрязнение, возможны скрытые повреждения), напольный плинтус (зазор между профилями, между поверхностями стен/пола), трубопровод полипропилен ГВС/ХВС не закреплен (в МОП), прибор учета ХВС и ГВС (отсутствует опломбирование).

В соответствии с пунктом 1 Акта о несоответствии (лист осмотра Объекта долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены Застройщиком в течение 45 календарных дней, с даты (ДД.ММ.ГГГГ) подписания сторонами настоящего Листа (л.д. 36).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось ответчиком, в установленный сторонами срок, недостатки Ответчиком устранены не были.

Для определения размера причиненного ущерба Истцом с ООО «Центр экспертных заключений» заключен Договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно заключению комиссии ООО «Центр экспертных заключений» № от ДД.ММ.ГГГГ переданный объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: 270248 рублей 40 копеек. Стоимость материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до 2-х знаков 260778 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб по выявленным недостаткам (дефектам) Объекта строительства, а также произвести выплату неустойки за просрочку срока сдачи Объекта. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу возник спор по поводу наличия и объема выявленных недостатков объекта долевого строительства, стоимости их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной строительно-технической экспертизы были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, перечисленные в заключении комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования была составлена таблица выявленных недостатков и дефектов, и методы их устранения.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки/дефекты являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных работ, проводимых Застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено. Недостатки, перечисленные на стр. 7 заключения, возникли в результате строительно-монтажных работ Застройщиком. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации либо следствием ненадлежащего ремонта.

Экспертом определена стоимость устранения недостатков, размер которого составил 517198 рублей 68 копеек.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 2-3769/2024, поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., общим федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №м200, федеральным стандартам оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСОI)», федеральным стандартам оценки «Виды стоимости (ФСО II)», федеральным стандартам оценки «Процесс оценки (ФСО III)», федеральным стандартам оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Международным стандартам оценки (МСО 2011), Приказа №421/пр от 4 августа 2020 года Минстроя Российской Федерации, Строительными нормами и правила Российской Федерации Государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001, Ведомственными строительными нормами "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Данному экспертному заключению суд доверяет и именно его кладет в основу решения, поскольку оно полно, ясно, обоснованно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, являющихся основанием для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Ходатайств, представителя ответчика о назначении повторной экспертизы суду не заявлено, результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать размер причиненных истцу убытков, основываясь на заключение эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия строительных недостатков и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 517198 рублей.

Доводы ответчика о применении положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, которым ограничен размер взыскиваемых убытков 3% от цены договора, судом отклоняются, поскольку указанные положения закона применяются а в части прав и обязанностей возникших после 01 января 2025 года. 

В данном случае обязанность по устранению недостатков возникла у ответчика с момента подписания Акта приема-передачи, в котором были указаны выявленные недостатки. С исковом в суд истец обратился 16.07.2024 года, до вступления в законную силу изменений в п.4 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Ссылка ответчика на Письмо Минстроя России от 28.03.2025 года № 18103-НС/02 «О применении ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ» к правоотношениям, возникшим из договоров участия долевого строительства до 01.01.2025 года, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Ссылки ФЗ от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о применении указанных выше положений ФЗ №214-ФЗ к правам и обязанностям возникшим до 01.01.2025 года не имеется. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судом установлено.

В соответствии с п. 2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта производится после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Срок передачи Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку обязательство по передаче истцу объекта долевого участия в сроки, установленные договором, ответчиком не выполнены, требования истца о выплате неустойки суд посчитал обоснованными.

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 799 703 рубля 72 копейки, из расчета, с учетом моратория по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

(8417933, 9 * 190 дней * 7,5%* 2*1/300 = 799703 рубля 72 копейки).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет неустойки, представленный истцом, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 350 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, не находя оснований для удовлетворения иска в большем объеме.

Взысканная судом за названный период просрочки сумма неустойки соответствует критериям добросовестности и справедливости, а также учитывает положения ст. ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы, как длительное нарушение прав потребителя, так и неосновательное произвольное обогащение потребителя за счет застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент рассмотрения дела судом вступили изменения в часть 3 статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве, предусматривающие, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2024 года. 

Так, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 процентов от удовлетворенных требований в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.08.2024, действующей с 01.02.2024, то есть действующей на момент разрешения спора судом), в размере 43859 рублей 93 копейки (517198,68+350000+10000) х5%.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не находит. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей. Указанные расходы подтверждены Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), кассовым чеком на 25000 рублей (л.д.22). 

Поскольку, указанные расходы были необходимы истцу для установления недостатков объекта, а также стоимость по их устранения, в том числе для обращения в суд с настоящим иском, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654 рубля, подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10518 рублей (12172 – 1654 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 517 198 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку передачи Объекта строительства в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 43859 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 26654 рубля.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10518 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина