Дело № 2-43/2019 (2-366/2018) УИД 24RS0057-01-2018-001341-53 

Решение

 

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 19 февраля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» - обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 24.08.2016 на автодороге Шарыпово-Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, с последующим опрокидыванием в кювет и возгоранием автомобиля. Указанное ДТП произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть (причинно-следственная связь установлена в приговоре Шарыповского районного суда от 06.04.2017). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил потерпевшему – ФИО2, являющейся 

<

данные изъяты> погибшей ФИО6, страховое возмещение в размере 475000 руб. Поскольку ответчик не имел прав на управление транспортным средством, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика 475000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7950 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 26 июня 2018 года в пределах предоставленных полномочий, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 6, 107). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом извещен через администрацию 

<

данные изъяты>, где он на тот момент содержался по приговору Шарыповского районного суда от 04 августа 2017 года, представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен (л.д. 89-90).

Ответчику ФИО1 неоднократно разъяснялось право вести свои дела в суде через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, предусмотренное ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается направленными ответчику извещениями о времени и месте судебных заседаний (л.д. 66, 69, 70, 74, 76-77, 89-90), указанным правом ответчик ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО7, на стороне ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, своего отношения к заявленным требованиям до судебного разбирательства не выразили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 104-106). ФИО2, ФИО8 в своих письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 72, 108). 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По правилам статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП произошло 24.08.2016), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.06.2016) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.06.2016) страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Из положений п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.06.2016) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Шарыповского районного суда от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колониях общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 3 (три) года. Указанный приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года (л.д. 42-44).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 24 августа 2016 года в 16 час. 45 мин., управляя технически неисправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - осуществлял движение на автомобиле, на котором на передней оси с правой стороны была установлена шина на диске меньшим диаметром и размером, предназначенная для аварийного передвижения автомобиля; в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения, а также в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ не был, пристегнут ремнем безопасности, а также не были пристегнуты, находящиеся в салоне автомобиля, пассажиры ФИО4, ФИО5, и ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на указанном автомобиле со скоростью около 180 км/час; двигаясь со значительным превышением скоростного режима, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с небезопасной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при совершении обгона автомобиля, движущегося в попутном направлении, в нарушение п.п. 11.1; 11.2; 9.9 ПДД РФ в 

<

адрес>, при совершении указанного маневра, не снижая скорости, выехал на левую обочину дороги, движение по которой запрещено, где потерял контроль над управлением указанным транспортным средством, после чего допустил съезд с дорожного покрытия в левый кювет автодороги с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля; неправильно действуя в сложившейся обстановке, в нарушение п.п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему как к водителю требования ПДД РФ, в результате чего своими действиями создал опасность для движения и пассажиров. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сидении, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 18.11.2016г. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма - перелом основания черепа, ушиб головного мозга в правой теменной доле, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, перелом 9-10 ребер справа подмышечной линии, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением - по квалифицирующему признаку: вред опасный для жизни человека - квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в палате реанимационного отделения МБУЗ Шарыповской городской больницы вследствие закрытой черепно-мозговой травмы - перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени. Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. 

Согласно справке о ДТП, произошедшем 24 августа 2016 года в 16 часов 45 минут на 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, последний допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля, в результате ДТП пострадали водитель ФИО1, пассажиры ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д. 15). 

В связи с произошедшим 24 августа 2016 года ДТП, ФИО2 (

<

данные изъяты> погибшей ФИО6), действуя через своего представителя – ФИО7 по доверенности, оформленной нотариусом, 19 апреля 2017 года обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО8 (собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП) согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП, застрахована не была. При этом ФИО2 в качестве получателя страховых выплат указала ФИО7 (л.д. 7, 12, 13, 14, 95). 

По результатам рассмотрения указанного заявления, был составлен соответствующий акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и по указанным в заявлении ФИО2 реквизитам страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» перечислена страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 20). 

Размер произведенной страховой компанией страховой выплаты ФИО2 за причинение вреда жизни потерпевшего (ФИО6) соответствует требованиям ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.06.2016).

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу потерпевшей ФИО2 – 

<

данные изъяты> погибшей в результате ДТП ФИО6, что подтверждается материалами дела, а совершение ДТП ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, установлено вступившим в законную силу приговором Шарыповского районного суда от 06 апреля 2017 года, то у страховщика возникло право требования к должнику - виновнику ДТП ФИО1 в порядке регресса. 

Кроме того, судом установлен и факт того, что ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что также является основанием возникновения у истца (страховщика) права требования в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 

В силу требований ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 7950 руб., исходя из размера, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от 27 августа 2018 года (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2019 года. 

Председательствующий И.А. Корнев