№ 2-2229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Шевченко Ю.И., 

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по СК) о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в дальнейшем уточненном, к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2006г. Квартира истицы расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществлялся через кухню, в квартире отсутствовал санузел. С целью улучшения жилищных условий, истица за счет коридора устроила санузел смежный с кухней. Из кухни была устроена дверь в комнату. Для устройства двери в комнату кухонное помещение было незначительно увеличено в сторону используемой только истицей лестницы. В результате проведенных вышеуказанных мероприятий площадь квартиры увеличилась на 2,4 м.кв. Согласно технического заключения от 20 мая 2016 г. работы по реконструкции и перепланировке квартиры № 2, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> выполнены без разрушения существующих несущих конструкций, производство работ не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома, принятые технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО12 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, действующий на основании доверенности, ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, так как по мнению ответчика истец должен был получить разрешение на переустройство и перепланировку, чего им сделано не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1статьи 26 ЖК РФперепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2006г., свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 23.10.2006г. истице ФИО1 принадлежит квартира № 2 по адресу 

<

адрес>. 

Судом установлено, что без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства в 

<

адрес> были произведены перепланировка и переустройство, а именно: истица за счет коридора устроила санузел смежный с кухней. Из кухни была устроена дверь в комнату. Для устройства двери в комнату кухонное помещение было незначительно увеличено в сторону используемой только истицей лестницы, также был осуществлен в квартире истицы частичный демонтаж существующих перегородок, установка сантехнических приборов, подводка систем водоснабжения и водоотведения к источникам потребления, чистовая отделка помещений. В результате проведенных вышеуказанных мероприятий площадь квартиры увеличилась на 2,4 м.кв.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, техническим заключением ООО «ЦНЭК» № от 20.05.2016г. Также техническим заключением подтверждается, что реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры № 2 соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что в 

<

адрес> самовольно произведенные переустройство и перепланировка, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие собственников помещений - квартир № 1, № 6, № 4, № 5, № 8 по адресу 

<

адрес> по вопросу переустройства и перепланировки было получено истицей в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переустройства и перепланировки в счет общей площади земельного участка собственников от 16 сентября 2017 г. 

При этом доводы ответчика о том, что истцом не было получено разрешение на переустройство и перепланировку по указанному адресу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переоборудование и перепланировка произведены без нарушения требований технических норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью остальных собственников помещений в данном многоквартирном доме, а факт отсутствия разрешения администрации г. Ставрополя не может являться препятствием для сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности за ФИО1 в судебном порядке на такое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру № 2, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № 2, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру № 2, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко 

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2229/17г.