Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 24 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так он в ДД.ММ.ГГГГ точные время дознанием не установлено, находясь по середине торговых рядов, 

<

адрес>, Республики Ингушетия, нашел лежащей на земле полимерный прозрачный пакет с четырьмя капсулами сильнодействующего вещества – «Трамадол» т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного, которые он незаконно хранил при себе в правом переднем кармане своих джинсовых брюк до ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ЧР по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ – «Трамадол» включенный в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», за денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей совершил сбыт 4-х капсул желто-зеленного цвета ФИО7, выступающему в роли закупщика.

Согласно заключения эксперта за №\С от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных капсулах желто-зеленного цвета, в количестве 4-х штук, массой: 0,218г, 0,198г, 0,194г, 0,197г; каждая содержат в своем составе сильнодействующее вещество – Трамадол (трамал), общим весом 0,444 

<

адрес> этом, 0,050 г. вещества от одной таблетки израсходовано при проведении экспертизы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбира-тельства. Просит учесть, что на его иждивении находятся малолетние дети.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 54-57);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 28.03.2019г. (л.д. 13);

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85, 89-90);

- вещественные доказательства - денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: БЭ 5575395. (л.д. 94); 

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифици-рованы по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Однако суд считает излишне вмененными в вину подсудимому квалифицирующие признаки, как: приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в связи с чем подлежащими исключению из обвинения ФИО2.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность, которое заключается в том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально - психологическую атмосферу и правопорядок. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: БЭ 5575395 – следует передать в финансовую часть МВД ЧР; белый полиэтиленовый конверт с 4 (четырьмя) капсулами желто-зеленного цвета, общей массой 0,444 г., подлежит уничтожению, как не представляющим ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- 

<

адрес> ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществля-ющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осущест-вляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: белый полиэтиленовый конверт с 4 (четырьмя) капсулами желто-зеленного цвета, общей массой 0,444 г., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющий ценность; денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: БЭ 5575395, передать в финансовую часть МВД ЧР.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев