УИД 74RS0003-01-2024-006806-13

Дело № 2-2884/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мех ***, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2007 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 52 632 рублей 81 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 26 июня 2022 года заемщик ФИО9. умер, при этом на день его смерти обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО10. у ООО «ЭОС», которое в свою очередь приобрело право требования по договору уступки прав, заключенному 13 февраля 2013 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт». 

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО11. – Мех В.И. (л.д. 64), определением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО12. – ФИО1 (л.д. 157).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.206,207), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мех В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить, представила письменное заявление о пропуске сроков исковой давности (л.д. 201).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.208), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.203-204). 

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.205, 209), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.210), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика Мех В.И., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2007 года ФИО13. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету на предоставление кредита (л.д.11).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, ФИО14. была предоставлена кредитная карта с размером процентов 42% годовых, начисляемых на сумму кредита с льготным периодом рассрочки до 1 096 дней. Пунктом 10 Тарифов предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту в размере 700 рублей (л.д.18-19). 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-17), ответчиком по делу не оспаривалось.

Мех И.Г., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 52 632 рубля 81 копейку (л.д. 7,12).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 10 января 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение №3 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым на основании реестра, являющегося приложением к дополнительному соглашению №3 от 13 февраля 2013 года, уступлено право требования с Мех И.Г. задолженности по договору №60118276 на сумму 52 632 рубля 81 копейка.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС», с одной стороны, и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), с другой стороны, заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09-22 (л.д. 36-38), в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требований от 30 мая 2023 года (л.д. 33-35), ООО «Феникс» уступлено право требования с Мех И.Г. задолженности по договору №60118276 на сумму 52 632 рублей 81 копейки. 

О состоявшейся уступке права требования ФИО15. уведомлен надлежащим образом (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, у ООО «»ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у Мех И.Г. задолженности.

(дата) года заемщик ФИО16. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 95), записью акта о смерти №№ от (дата) года (л.д. 60), при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств не исполнены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных суду справки о размере задолженности (л.д.7), расчета задолженности (л.д. 12) и выписки по счету (л.д. 13-17), задолженность ФИО17. по основному долгу по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 52 632 рубля 81 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО18., следует, что наследникам первой очереди после его смерти является его дочь Мех В.И., а также его мать ФИО19., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих прав ввиду смерти. 

Наследником первой очереди после смерти ФИО20. является ее дочь ФИО1, а также по праву представления внучка Мех В.И. (л.д.120,164).

Таким образом, фактически наследниками после смерти ФИО21. являются дочь Мех В.И. и сестра ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО22. входила: *** доли в праве собственности на гараж (адрес)», *** обыкновенных акции ***» на общую сумму в размере 74 100 рублей, *** привилегированных акции ***» на общую сумму 4 642 рубля (л.д. 121-128).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО23. превышает сумму имеющейся у него задолженности по кредитному договору, то с его наследников подлежала бы взысканию задолженность по кредитному договору №60118276 от 22 марта 2007 года в размере 52 632 рублей 81 копейки.

В то же время, ответчиками Мех В.И., ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 201,203-204).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что займодавец воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, выставив ФИО24. заключительный счет 04 декабря 2011 года и установив срок для погашения задолженности не позднее 03 января 2012 года (л.д. 136), следовательно, срок исковой давности, в данном случае начал течь с 04 января 2012 года, и истек 03 января 2015 года.

Доказательств обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №60118276 от 22 марта 2007 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, к Мех ***, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2007 года, заключенному с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в размере 52 632 рублей 81 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова