Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 06 октября 2020 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «ЦУГИ» к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «ЦУГИ» обратился в суд с иском к ФИО2, просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП «МГЦАЖ» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом хозяйственного ведения на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «ЦУГИ» реорганизовано путем присоединении к несу ГУП «МГЦАЖ». ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦУГИ» и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения № В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 5.2 Договор). В соответствии с п. 5.7 Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, наниматель к моменту прекращения Договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия. Наниматель не исполнил обязхательства по Договора, Жилое помещение не освободил и по акту приема-передачи Наймодателю не передал. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец - ГУП «ЦУГИ» представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования о выселении признала. 

Третье лицо - Подольская городская прокуратура - представитель ФИО3 в судебное заседание явилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» находится жилые помещения общей площадью № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЦУГИ» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор №Д/19 найма жилого помещения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 291. 

В силу п. 1.4. вышеуказанного договора, договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.».

В судебном заседании ответчик - ФИО2 пояснила, что с требованием о выселении согласна. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, на общую сумму № рублей (л.д. 12-13). 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ЦУГИ» к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «ЦУГИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>