Дело № 2-2560/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Жданове К.С., 

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Хайевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 соглашение №. В соответствии с договором Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 464 000 рублей с уплатой 19 % процентов годовых и со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме. Между тем заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составила 543 140 рублей 16 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 441 287 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 16 121 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 72 901 рубль 88 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 2 990 рублей 66 копеек, неустойка, начисленная за неуплату основного долга, в размере 3 148 рублей 05 копеек, неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом, в размере 6 690 рублей 24 копейки. Согласно ответу нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО6 наследниками принято, наследственное дело открывалось. На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631 рубль 40 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО6 – ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631 рубль 40 копеек с ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражал против передачи дела в Елизовский районный суд Камчатского края по подсудности по месту регистрации ответчика.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду ходатайстве заявила о передаче дела в Елизовский районный суд Камчатского края по подсудности по месту ее регистрации и проживания.

Нотариус Елизовского нотариального округа ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В поданном Банком заявлении об уточнении исковых требований местом жительства ответчика указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 162). 

Согласно представленной суду ответчиком копии паспорта она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовала о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в Елизовский районный суд Камчатского края.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Хайевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Сказина