ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 03 декабря 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер №2097250,

потерпевшей Пак Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, судимой 12.12.2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 10 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение щенка - помеси породы московской сторожевой овчарки и породы алабай, принадлежащего гр. потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения.

После чего ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя из корыстных побуждений, незаконно, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила щенка, помесь породы московской сторожевой овчарки и породы алабай, возрастом 2 месяца, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего гр. потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему личному усмотрению, причинив тем самым гр. потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который в силу размера ущерба и материального положения потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимой данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов Лескова А.Н., Дугаровой А.Ш. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания, считать условной с испытательным сроком в 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – щенка – оставить у законного владельца Пак Э.Ч.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова