РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Коржева М. В.(

<

адрес> каб. 108), 

рассмотрев жалобу Сун Хайфэн, защитника Сун Хайфэн – ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 о привлечении Сун Хайфэн к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сун Хайфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..

Сун Хайфэн, его защитник– Щекалёв Д.В. с постановлением не согласились, подали на него жалобу, в которой указали, что последнее незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в нем отсутствует четкое указание на то, какие именно действия не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения. С учетом положений ст. 1.5 КоАП, полагая, что вина Сун Хайфэн не доказана, просили постановление отменить. 

Сун Хайфэн, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе Сун Хайфэн в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебное заседание явилась переводчик, ФИО2, которая освобождена судом от участия в деле в связи с отсутствием необходимости. 

Проверив доводы жалоба, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Срок на подачу жалобы не пропущен, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Сун Хайфэн были соблюдены.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, за исключением категорий иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1 - 9 части 4 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в рамках операции «Мигрант» было установлено, что гражданин КНР Сун Хайфэн по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность по производству автомобильных кузовных и малярных работ в автобоксе, без разрешения на работу. 

Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждено собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым он был согласен, досье на иностранного гражданина, заключением на установления личности иностранного гражданина, рапортами, фотоматериалами и другими доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, совершенные гражданином КНР действия, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о несоответствии постановления положениям ст. 26.1 КоАП не состоятельны, в постановление четко описан состав правонарушения, совершенного Сун Хайфэн. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Сун Хайфэн в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сун Хайфэн, защитника Сун Хайфэн – ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржева М. В.